Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2013 ~ М-2524/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-3108/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудельковой Т.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Куделькова Т.В. обратилась в Канский городской суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 71-045549, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 200590 рублей на срок 24 месяца, под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязал ее уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 2868,44 руб. а также удержал комиссию за зачисление денежных средств в сумме 590 рублей. Просит суд признать недействительным п. 2.8 раздела «Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО НБ «Траст» и Кудельковой Т.В.; п. 2.8, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 1,43%, что составляет 2868,44 рублей ежемесячно; применить последствия недействительности части сделки – взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кудельковой Т.В. сумму в размере 68842,56 рублей – комиссия за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 590 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Куделькова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что банк ежемесячно взыскивал с неё комиссию за расчетное обслуживание в сумме 2868,44 рублей и взыскал единовременно комиссию за зачисление денежных средств в сумме 590 рублей. Она болела и на протяжении 4 месяцев не платила кредит, образовалась задолженность. Она решила перекрыть образовавшуюся задолженность путем обращения с иском к банку о взыскании незаконно взысканной комиссии, согласна с тем, что банк зачел суммы комиссий в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Дмитриенко И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ банк произвел зачисление комиссий в сумме 60237 руб. 24 коп. на счет заемщика Кудельковой Т.В. с ее согласия, из них 47740,01 руб. удержана кредитором в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. Остаток 12497 руб. 23 коп. направлено на погашение задолженности по другому кредитному договору, заключенному между банком и Кудельковой Т.В.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии банку следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кудельковой Т.В. и Банком был заключен кредитный договор № 71-045549, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 200590 рублей на срок 24 месяца, под 17 % годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно п. 2.8 заявления комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,43 %.

Согласно п. 2.16 заявления комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 590 рублей.

Согласно выписке по счету Кудельковой Т.В. были произведены платежи ответчику, в том числе комиссия:

ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 13,93 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2854,51 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 27,86 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2840,58 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 41,79 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2826,65 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 55,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2812,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2598,79 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 511,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2357,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 629,24 рублей, 18160.23

ДД.ММ.ГГГГ – 2239,20 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 668,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2199,97 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 682,40 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2186,04 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 696,33 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2172,11 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 1744,25 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2868,44 рублей. 12688.77

Всего выплачено истцом в пользу ответчика комиссии 59433,40 рублей.

Истец в досудебном порядке обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику об отмене комиссии за расчетное обслуживание и возврате денежных средств. Но требование Кудельковой Т.В. Банк выполнил ДД.ММ.ГГГГ после того, как последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим иском в суд. Согласно выписке по счету НБ «Траст» ОАО перечислил Кудельковой Т.В. возврат уплаченных комиссий ДД.ММ.ГГГГ г.: 511,44 рублей, 629,24 рублей, 668,47 рублей, 682,40 рублей, 696,33 рублей, 1124,19 рублей, 1744,25 рублей, 2172,11 рублей, 2186,04 рублей, 2199,97 рублей, 2239,20 рублей, 2357,00 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 2868,44 рублей, 3277,39 рублей, 13933,25 рублей. Всего 60237,24 рублей.

Поскольку Банк, заключая договор с истцом, незаконно включил в него условие, возлагающее на Куделькову Т.В., как Заемщика, обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств, нарушив ее права как потребителя, в силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условие п. 2.8 раздела «Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО НБ «Траст» и Кудельковой Т.В., следует признать недействительным. ОАО НБ «Траст» в добровольном порядке возместил истцу сумму удержанной комиссии, с его согласия направил указанные суммы на погашение задолженности Кудельковой Т.В. перед Банком, то взысканию с ответчика указанная сумма не подлежит, но суд полагает, что поскольку при заключении кредитного договора Банк нарушил права потребителя, удерживая с нее незаконно комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, произвел зачет комиссий только после ее обращения с претензией, а в дальнейшем с иском в суд, с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению моральный вред, поскольку нарушение, допущенное в отношении истца, ответчиком, ущемление прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 300 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета 300:2 = 150 руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудельковой Т.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать недействительным п. 2.8, 2.16 раздела «Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО НБ «Траст» и Кудельковой Т.В., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств.

    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Кудельковой Т.В. в счет компенсации морального вреда 300 рублей.

В остальной части исковых требований Кудельковой Т.В. отказать.

    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Кудельковой Т.В. штраф в размере 150 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.