Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1779/2021 (33-33528/2020;) от 09.11.2020

Судья – Артемов Т.Ю. Дело № 33-1779/2021

(№ 2-571/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Егоровой Е.Г. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года и определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых определений и частных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.Г. к ТУП КК «Кубаньводкомплекс» в лице РЭУ «Таманский групповой водопровод» о защите прав потребителя.

Не согласившись с данным решением, Егорова Е.Г. подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок на ее подачу.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частных жалобах Егорова Е.Г. просит определение суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определений суда.

Основания для возврата апелляционной жалобы определены статьей 324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.Г. к ТУП КК «Кубаньводкомплекс» в лице РЭУ «Таманский групповой водопровод» о защите прав потребителя.

27 марта 2020 года ответчик Егорова Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года апелляционная жалоба Егоровой Е.Г. принята к производству, лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в суд первой инстанции в срок до 24 апреля 2020 года возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы.

По истечении срока обжалования и срока для представления возражений, 27 февраля 2020 года материалы гражданского дела № 2-571/2020 по иску Егоровой Е.Г. к ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в лице РЭУ «Таманский групповой водопровод» о защите прав потребителя направлены в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

04 июня 2020 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует подпись Егоровой Е.Г.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года апелляционная жалоба Егоровой Е.Г. оставлена без движения, заявителю в срок до 22 июня 2020 года предложено устранить допущенные нарушения, предоставить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ.

Учитывая, что требования суда не были исполнены, определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Егоровой Е.Г.

17 июля 2020 года Егорова Е.Г. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой, а так же ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года направлялась в адрес Егоровой Е.Г. и было ею получено, что лишило ее возможности устранить выявленные недостатки апелляционной жалобы в срок и вынудило обратиться в суд с новой апелляционной жалобой за пределами срока ее обжалования.

В соответствии с вышесказанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Доводы частных жалоб были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определения подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба Егоровой Е.Г. - направлению в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частные жалобы Егоровой Е.Г. - удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года и определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года - отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Егоровой Е.Г. в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева