Решение по делу № 2-4962/2016 ~ М-3109/2016 от 15.03.2016

№2-4962/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Л. к Бизиной Н.В., Межрайонному отделу УФМС России по ..... о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании Бизиной Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной постановку Бизиной Н.В. на регистрационный учет и прекращении ее регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам(с учетом уточнений), просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., признать Бизину Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, признать незаконной постановку на регистрационный учет Бизиной Н.В. по месту жительства по указанному адресу и прекращении ее регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., применены последствия ничтожной сделки- соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Фрущак А.В. и Бизиной Н.В. и договора дарения квартиры по указанному адресу между Бизиной Н.В. и ФИО также прекращено право собственности Бизиной Н.В. на спорную квартиру. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления и предоставленного свидетельства о праве собственности на жилое помещением от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку сделка была признана судом недействительной, по мнению истца и регистрация ответчика была произведена неправомерно, следовательно, постановка на регистрационный учет Бизиной Н.В. недействительна и подлежит прекращению. Кроме того, Бизина Н.В. зарегистрировала в указанной квартире после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Бизиной Н.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в выписке из ЕГРП. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как кредитора на исполнение судебным приставом-исполнителем решения Одинцовского городского суда ИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фрущака А.В. в пользу Кузнецова А.Л. долга, процентов по договору займа.

Истец Кузнецов А.Л. и его представитель по ордеру адвокат Балмазова И.А. в судебное заседание явились, на требованиях с учетом уточнений настаивали по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Бизина Н.В. и ее представитель по ордеру адвокат Нечайкин О.М. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просили в иске отказать.

Ответчик – представитель ОУФМС России по ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

3-е лицо – Фрущак А.В. и его представитель по ордеру адвокат Панков Э.А. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились ввиду их необоснованности, просили в иске отказать.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОУФМС России по ....., надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом постановлено указанное решение по иску Кузнецова А.Л. к Фрущак А.В., Бизиной Н.В., ФИО о применении последствий ничтожной сделки(л.д.8-14), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-20)

Бизина Н.В. зарегистрирована в квартире по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д.26). основанием регистрации послужило заявление Бизиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о гос. Регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-35)

Право собственности Бизиной Н.В. на спорное жилое помещение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией выписки из ЕГРП(л.д.27-28).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ и с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», регистрация в жилое помещения происходит на основании заявления собственника жилого помещения.

Так, в соответствии с информацией, предоставленной межрайонным отделом УФМС России по ....., ДД.ММ.ГГГГ, Бизина Н.В., на основании ее заявления, была зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Основанием для регистрации по данному адресу послужило предоставленное свидетельство о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по МО.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена органами ФМС на основании представленных на регистрацию документов с соблюдением правил, установленных вышеуказанным ФЗ, а потому по указанным истцом основаниям регистрация не может являться незаконной.

Кроме того, в силу положений ст.166 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав по ст.12 ГК РФ, поскольку такие последствия недействительности ничтожной сделки, о применении которых заявлено истцом, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, ссылку представителей ответчика и 3-го лица о том, что по данному требованию имеются основания для прекращения производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ суд находит несостоятельной, поскольку Кузнецовым А.Л. заявлены иные обстоятельства и основания для применения последствия недействительности ничтожной сделки. Поскольку ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части ответчиком и третьим лицом не заявлялись, данный довод принят судом как возражения на иск.

Требования истца Кузнецова А.Л. о признании Бизиной Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Нормами ЖК РФ определены основания для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, а также круг лиц, которые могут обратиться с данными требованиями.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов.

По мнению суда, у Кузнецова А.Л. в силу положений ГК РФ и ЖК РФ отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом, наличие исполнительного производства в отношении должника Фрущака А.В. и обращение взыскания в рамках данного исполнительного производства на спорное жилое помещение само по себе не дает истцу праве на обращение с требованиями о признании Бизиной Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде признании незаконной постановку Бизиной Н.В. на регистрационный учет в спорном жилом помещении также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Также суд отмечает, что регистрация по месту жительства Бизиной Н.В. была произведена на основании предусмотренного законом перечня документов, представленных в ОУФМС в пределах компетенции регистрирующего органа. Обстоятельства, возникшие после произведенной ОУФМС регистрации Бизиной Н.В. по месту жительства, сами по себе не свидетельствуют о том, что она была произведена незаконно и не могут являться обстоятельствами, влекущими прекращение регистрационного учета.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что данные требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд также находит не состоятельными, поскольку исходя из оснований заявленных требований и предмета спора сторон действия ОУФМС истцом не обжалуются, а речь идет о последствиях недействительности ничтожной сделки, о которых и заявлено истцом в рамках рассмотрения настоящего дела. По аналогичным основаниям суд не может согласиться и с доводами о пропуске срока исковой давности, поскольку юридически значимой является дата вступления решения Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и праве на обращение в суд с заявленными требованиями у истца отсутствует, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Л. к Бизиной Н.В., Межрайонному отделу УФМС России по ..... о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., признании Бизиной Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, признании незаконной постановку Бизиной Н.В. на регистрационный учет и прекращении регистрационного учета Бизиной Н.В. по месту жительства по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ