Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2015 ~ М-2/15 от 07.08.2015

Дело 2 – 946\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы             19 октября 2015 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

при секретаре Благовой И.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Ульяновсктранстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновсктрансстрой», ООО «Ульяновсктранстрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <...> в <...> попыталась перейти дорогу под знаком «Пешеходный переход» в районе <...> во время проведения дорожных работ, выполняемых организацией ответчика. На дороге не было выставлено оповещающих, предупреждающих и прочих сигналов. Вдоль дороги рабочие натянули тонкую веревку, измазанную битумом, которую при переходе дороги она не заметила, споткнулась и упала в разлитый битум. При этом испытала сильную боль в ноге, разбила сотовый телефон, испачкала битумом одежду – платье, летнюю куртку, туфли, сумку.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ей на сумму <...> руб., моральный вред, который она оценивает в <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истица Белова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами изложенными в иске.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновсктрансстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями Беловой Г.В. не согласился, пояснив, что их организация дорожные работы не выполняет, следовательно, материальный и моральный вред истице не причиняла.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Ульяновсктрансстрой» Куприянова Е.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании государственного контракта №533 от 05.12.2014 года ООО «Ульяновсктрансстрой» приняло на себя обязательство по содержанию действующий сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области. Наличие соглашений между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и хозяйствующими субъектами, такими как ООО «Ульяновсктрансстрой», по обслуживанию дорог межмуниципального значения, не освобождает собственника данной дороги - Правительство Ульяновской области от ответственности по рассматриваемым правоотношениям.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истице лежит обязанность доказать факт причинения ей вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Ульяновсттрансстрой» <...> проводились дорожные работы на автомобильной дороге, расположенной по <...>, согласно государственного контракта №533 от 05.12.2014 года.

<...> в <...> истица, переходя проезжую часть указанной автодороги под знаком «Пешеходный переход» в районе <...>, споткнулась об веревку, натянутую работниками ООО «Ульяновсктранстрой» вдоль проезжей части, и упала, повредив колено, испачкав в битуме свои вещи, разбив сотовый телефон.

Указанный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Я., которая показала, что <...> шла в аптеку, стала переходить дорогу, упала через веревку, так как ее не было видно. Руку и сумку испачкала в битуме. Увидела на остановке испачканную в битуме женщину - Белову Г.В. Женщина плакала. Стояли две рабочие машины, никаких обозначающих знаков не было.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Беловой Г.В. к ООО «Ульяносктрансстрой», так как ответчик, производивший работы на соответствующем участке дороги, не исполнил возложенную на него обязанность по установке и последующему контролю дорожных знаков предупреждающих о ремонте дороги, что также подтверждается представленными истицей фотографиями.

Из заключения эксперта АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» №... от <...> следует, что стоимость поврежденных вещей Беловой Н.В. составляет: платье - <...> рублей, летняя куртка – <...> рублей, туфли – <...> рублей, сумка – <...> рубль, сотовый телефон - <...> рублей. Итого <...> рублей.

Причиной произошедшего явилось отсутствие со стороны работников ООО «Ульяновсктрансстрой» надлежащей организации ограждения ремонтных работ дорожного покрытия, т.к. на месте проведения дорожных работ отсутствовали необходимые знаки, направляющие конусы, ограждающие барьеры, что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В силу п. 7.8 контракта N 533 от 05.12.2014 года, заключенного между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «Ульяновсктрансстрой», ООО «Ульяновсктраснстрой» несет ответственность перед физическими и юридическими лицами, в том числе за необеспечение безопасности дорожного движения, включая установку и содержание дорожных знаков, ограждений, разметку в соответствии с правилами по организации движения в месте производства работ. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Ульяновсктрансстрой».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Белова Г.В. при падении повредила колено. Согласно представленным медицинским документам в период с <...> по <...> находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ушиб левого колена.

Белова Г.В. пережила нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений в результате падения, произошедшего по вине ответчика. Испытала физические страдания, находилась на амбулаторном лечении.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Ульяновсктрансстрой» в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей, а в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» необходимо довзыскать государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» в пользу Беловой Г.В. в возмещение материального ущерба <...> рублей, в возмещение компенсации морального вреда <...> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  О.А. Ватрушкина