Решение по делу № 2-447/2014 (2-5610/2013;) ~ М-5163/2013 от 11.12.2013

                                    Дело № 2-447/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года                             г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Шарифуллина В.Р.,

при секретаре                        Хадиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шугуров Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Шугуров Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между ОАО «БИНБАНК» и Шугуров Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца путем перечисления заемных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. Вследствие неисполнения Шугуров Е.В. договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец потребовал ответчика досрочно возвратить, однако Шугуров Е.В. данное требование добровольно не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Шугуров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Шугуров Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца путем перечисления заемных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. Вследствие неисполнения Шугуров Е.В. договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, рзмер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Требование банка о досрочно истребовании задолженности добровольно Шугуров Е.В. не исполнено.Поскольку доказательства и доводы представителя истца не опровергнуты ответчиком, проверив расчет имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Шугуров Е.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     В.Р. Шарифуллин