Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2019 ~ М-617/2019 от 01.04.2019

                                                                Дело № 2-1072/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуренка В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» с требованием о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим.

28.01.2016 года в 11 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г/н № под управлением Егорова А.В., автомобиля ГАЗ 3110 г/н № под управлением Кабакова В.П., и автомобиля «Тойота» г/н № под управлением Скуренка В.В. Сотрудникам ОГИДББ в отношении всех водителей были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истце считает виновным в данном ДТП водителя Егорова А.В. который нарушил п.8.5, п. 8.6 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность истца не была застрахована, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Гражданская ответственность Егорова А.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 29.03.2017 года истце обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив документы о ДТП от 28.01.2016 года, а также экспертное заключение. 15.04.2017 года был получен ответ об отказе в страховой выплате.

Решением Железногорского городского суда от 01.08.2018 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 28.01.2016 года в размере 124495,50 рублей, неустойка в размере 20000 руб. по дату вынесения решения, с применением положений ст. 333 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в с применением положений ст. 333 ГК РФ размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на отправление претензии 214,29 рублей, а всего 186709,79 рублей.

27 февраля 2019 г. ПАО «Сбербанк» произведено принудительное исполнение решения суда.

Ссылаясь на требование ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО», ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 2.08.2018 г. по 27.02.2018 г. в размере 261440, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2171.83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на доверенность в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в отзыве на иск указал о том, что исковые требование не признает, в действиях истца имеет место злоупотребление правом, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не основаны на нормах права, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

    28.01.2016 года в 11 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г/н № под управлением Егорова А.В., автомобиля ГАЗ 3110 г/н № под управлением Кабакова В.П., и автомобиля «Тойота» г/н № под управлением Скуренка В.В.

Судебным решением установлено, что в ДТП имело место вина водителя Егорова А.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак В 269 ВР/124 Егорова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ССС № со сроком действия с 21.08.2016 по 20.08.2017 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак А 153 УН/38 Скуренок В.В. на момент ДТП застрахована не была.

29.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив документы о ДТП от 28.01.2016 года, а также экспертное заключение. 15.04.2017 года был получен ответ об отказе в страховой выплате.

Решением Железногорского городского суда от 01.08.2018 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 28.01.2016 года в размере 124495,50 рублей, неустойка в размере 20000 руб. по дату вынесения решения, с применением положений ст. 333 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в с применением положений ст. 333 ГК РФ размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на отправление претензии 214,29 рублей, а всего 186709,79 рублей.

Из материалов дела 2-617/2018 следует, что истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа 23.10.2018 г., получив копию решения и исполнительный лист 14.11.2018 г.

Дату предъявления исполнительного документа на исполнение представитель истца пояснить не смог. Денежные средства поступили на счет истца 27.02.109 г.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд также приходит к вывод о том, что при разрешении настоящего спора отсутствует основания для взыскания процентов на суммы взысканные судом в виде неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку указанные суммы являются компенсационными взысканиями за нарушение прав истца и не могут быть расценены как нарушение основанного обязательства, которое в силу требований     ст. 395 ГК РФ могут быть компенсированы взысканием процентов на сумму долга.

    Сумма страхового возмещения выплачена 27.02.2019 г., срок нарушения срока выплаты составила с 02.08.2018 г. 210 дней. Расчет неустойки определяется следующим образом: 124495.50/100х210=261440.55 руб.

Признавая доводы истца основанными на законе, суд принимает решение о взыскании неустойки, однако также принимает решение о снижении ее размера в силу положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Принимая решение о снижении неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела в целом, незначительный срок нарушения выплат, отсутствие действительного ущерба.

    Суд принимает решение о взыскании неустойки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таковыми суд признает расходы, связанные с участием в судебном заседании представителя на основании доверенности и договора об оказании услуг от 13.03.2019 г. в размере 10 000 руб., указанные расходы подтверждены документально и признанные судом разумными.

Принимая решение о снижении расходов на оплату услуг представителя суд принимает решение, что представитель Валюх К.В. оказывал истцу услуги по взысканию ущерба по факту ДТП, имевшего место 28.01.2016 г. ранее по договору от 15.04.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Скуренка В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

     Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Скуренка В.В. неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на доверенность 1500 руб.

     Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

     Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. со 18 мая 2019 года.

Судья                                                Я.А. Щербакова