Решение по делу № 7-189/2013 от 12.11.2013

Дело № 7–189/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 декабря 2013 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – начальника управления контроля и надзора В.В. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора «Х» Григорьевой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2013 года консультантом отдела контроля качества образования управления контроля и надзора службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области С.В. в отношении директора «Х» Григорьевой Н.Н. был составлен протокол № 03-021/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписания № 03-04-025/13-п по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, а именно: пункт 6 – Образовательный ценз педагогических работников не соответствует установленным требованиям (воспитатель М.И. имеет высшее профессиональное образование, квалификацию «Учитель истории», профессиональная переподготовка по профилю деятельности отсутствует; учитель музыки Н.В. имеет среднее профессиональное образование, квалификацию «Товаровед», профессиональная переподготовка по профилю деятельности отсутствует); пункт 8 – Учреждением не разработана образовательная программа, обеспечивающая реализацию федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования; пункт 9 – структура и содержание основной общеобразовательной программы дошкольного образования учреждения (утверждена директором Григорьевой Н.Н.) не соответствует установленным требованиям; пункт 10 – Учреждением не разработаны программы курсов внеурочной деятельности; пункт 11 – В учреждении не разработана внутренняя система оценки качества образования (система внутреннего мониторинга качества образования).

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в порядке части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение по подведомственности в Братский районный суд Иркутской области.

Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области Паршиной Т.А. от 08 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора «Х» Григорьевой Н.Н. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Директору «Х» Григорьевой Н.Н. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – начальник управления контроля и надзора В.В., не соглашаясь с постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области, вынесенным в отношении директора «Х» Григорьевой Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, по тому основанию, что совершённое директором «Х» Григорьевой Н.Н. административное правонарушение не является малозначительным.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор «Х» Григорьева Н.Н., её защитник Тихомирова А.С. и заместитель руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – начальник управления контроля и надзора В.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

В возражениях на жалобу директор «Х» Григорьева Н.Н. просит оставить постановление Братского районного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года без изменения, жалобу заместителя руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – начальника управления контроля и надзора В.В., без удовлетворения.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Братского районного суда Иркутской области, верно установила фактические обстоятельства дела, учла принятые директором «Х» Григорьевой Н.Н. конкретные меры по устранению нарушений в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ведение планомерной и целенаправленной работы, связанной с подготовкой квалифицированных работников, разработкой образовательных программ дошкольного и школьного образования, программ внеурочной деятельности и пришла к обоснованному выводу об освобождении директора «Х» Григорьевой Н.Н. от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, поскольку их последствия не причинили существенного вреда охраняемым Законом общественным правоотношениям.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением против порядка управления (Глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет три месяца со дня его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется со дня наступления события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, то есть в данном случае по истечении срока устранения нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, а именно, со 02 августа 2013 года.

Таким образом, окончание срока давности приходится на 02 ноября 2013 года.

Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора «Х» Григорьевой Н.Н. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – начальника управления контроля и надзора В.В. срок давности привлечения директора «Х» Григорьевой Н.Н. к административной ответственности истёк.

Отмена постановления судьи Братского районного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года в целях установления вины директора «Х» Григорьевой Н.Н. в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере образования в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение директора «Х» Григорьевой Н.Н., что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года о прекращении производства по делу в отношении директора «Х» Григорьевой Н.Н. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заместителю руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – начальнику управления контроля и надзора В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года в отношении директора «Х» Григорьевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области – начальника управления контроля и надзора В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв