Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2012 (2-8949/2011;) ~ М-8698/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-645/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Овсепян О.А., представителя истца Гвоздева И.Е., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепян О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> под управлением водителя Овсепян О.А и а\м <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Овсепян О.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ№. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Согласие». Страховая компания «ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу в возмещение вреда в размере <данные изъяты> Истец не согласен с данной выплатой. Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> УТС - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по дефектовки автомобиля в сервисном центре в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования изменили, согласны с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, в отношении стоимости причиненного истцу ущерба, при этом просят возместить истцу расходы понесенные при составлении дефектовки автомобиля в сервисном центре, сведения которой явились основанием для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца для обращения в суд, возместить расходы на оплату стоимости заключения специалиста, оплаты услуг представителя, возместить компенсацию морального вреда. Размер компенсации обосновывают нравственными переживаниями истца, связанными с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в необходимых для ремонта автомашины размерах, невозможностью по вине ответчика пользоваться истцом принадлежащим ему транспортным средством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В прошлом судебном заседании представитель ответчика Романьков М.А., действующий по доверенности, размер заявленного иска считал завышенным и несоответствующим действительному размеру причиненного ущерба.

Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Иск в части возмещения ущерба подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> под управлением водителя Овсепян О.А и а\м <данные изъяты>

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность водителя Овсепян О.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ№), что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно заключению данного специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и утраты товарной стоимости данного транспортного средства.

Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение поддержано в судебном заседании экспертом <данные изъяты>

Таким образом разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным ущербом с учетом износа составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> расходы по дефектовки автомобиля в сервисном центре - <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, иск в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб, возмещение денежной компенсации морального вреда за который действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика по удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Овсепян О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Овсепян О.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 03.04.12 г.