Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2017 ~ М-948/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-1261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Коваленко Н.Н.,

истца Куркова В.В., ответчика Попова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова В. В. к Попову Д. Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курков В.В. обратился в суд с иском к Попову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, причиненного ему совершенным преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с *** часов *** по *** часов *** ответчик Попов Д.Ю. ворвался в его квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. *** и избил его, силой нанес один удар кулаком по лицу и несколько, не менее трех, ударов ногами по телу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, туловища, конечностей, не причинившие вред здоровью, ********, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Действия Попова Д.Ю. органами дознания квалифицированы по ч. *** ст. *** УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. *** УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Попов Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, принес ему извинения, в связи с чем он просил суд прекратить дело в отношении ответчика. Постановлением от *** мирового судьи судебного участка №*** Дзержинского судебного района г. ***, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Попова Д.Ю. в совершении преступления, в связи с примирением сторон, было прекращено. Вопрос о возмещении ему морального вреда судом при этом не разрешался. Свои требования истец основывает на положениях ст. 1064 и 151 ГК РФ, указывая, что причиненный ему моральный вред выразился в физических страданиях –он испытал сильную физическую боль в момент нанесения ударов и впоследствии ее также испытывал, переносил болезненные медицинские процедуры и принимал сильнодействующие медицинские препараты, длительное время с *** по *** находился на стационарном лечении, принимал пищу через зонд, не мог разговаривать и лишился части зубных протезов, до настоящего времени состоит на учете с осложнениями; а также указал, что проживает с сыном **** с детства, ухаживает за ним и иных родственников не имеют, в связи с чем, сын в период нахождения истца в стационаре проживал с чужими людьми, что также дополнительно усугубляло нравственное состояние истца.

В судебном заседании истец Курков В.В. на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что конфликт между ним и ответчиком произошел в связи с тем, что у него в квартире проживает сын, который является инвалидом с детства и в указанный день он вел себя шумно, а истец не мог его успокоить. Вначале ответчик стучал по батарее, затем стал громко стучать в двери и когда он открыл двери, то Попов Д.Ю. накинулся на него, не произнося ни слова, ударил кулаком в лицо, отчего истец упал, а Попов Д.Ю. продолжил бить его ногами. От ударов он испытал сильную физическую боль, стонал, у него шла кровь, а впоследствии в период с *** по *** он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «***» в отделении ***, но его выписали, так как он покинул лечение из-за сына; и на следующий же день его положили в отделение *** в ГБУЗ ***, где он с *** по *** проходил лечение. После выписки Попов Д.Ю. принес ему свои извинения и обещал загладить причиненный вред. В связи с чем, а также, поскольку Попов Д.Ю. являлся его соседом, то он согласился прекратить уголовное дело в отношении Попова Д.Ю. за примирением сторон. Однако ему моральный вред не был возмещен, обещание компенсации вреда со стороны ответчика остались не исполненными.

Ответчик Попов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере *** рублей, указав, что не оспаривает факт причинения телесных повреждений и вреда здоровью истца при обстоятельствах, установленных при расследовании уголовного дела в отношении него и указанных в постановлении от ***; а также не оспаривал, что по настоящее время не компенсировал истцу моральный вред в денежном выражении, поскольку истец после вынесения постановления о прекращении уголовного дела не соглашался на получение от него денежной суммы в размере *** рублей. Полагает, что оснований для осуществления компенсации в большем размере, чем предлагает он, не имеется; просил учесть, что имеет на иждивении двух родителей – ***, и незначительную заработную плату в размере *** рублей. Также дополнил, что конфликтная ситуация с истцом возникла задолго до случившегося, поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками, постоянно собирал компании в квартире и сильно шумел, в том числе часто и сильно шумел его сын; и на протяжении года ответчик терпел такое поведение, но не высыпался, устал от такого поведения истца, что и привело к совершению им преступления. Истцу Куркову В.В. он принес свои извинения в ходе совместного распития спиртных напитков, накрыл ему стол, что и послужило основанием для прекращения уголовного дела; но никаких денежных средств он ему дополнительно не выплачивал.

Прокурор в судебном заседании исковые требования истца поддержал частично, полагал, что умышленными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, а так же истец испытал физические и нравственные страдания. Факт прекращения уголовного дела с обещанием в будущем возместить ущерб, сам по себе не исключает ответственность ответчика за совершенные в отношении истца противоправные действия. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств конфликта полагает обоснованным в размере не превышающим *** рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Куркова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец Курков В.В. ссылается на факт причинения ему физических и нравственных страданий в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в нанесении истцу телесных повреждениий, причинивших средней тяжести вред здоровью, при указанных истцом и приведенных в решении выше обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что в период с *** часов *** по *** часов *** ответчик Попов Д.Ю. находясь в квартире №*** дома №*** по ул. *** г. ***, имея умысел на причинение Куркову В.В. телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с силой нанес последнему удар кулаком по лицу и несколько, не менее трех, ударов ногами по телу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ****************. Кроме того, со слов истца установлено и подтверждается медицинской документацией, что Курков В.В. также получил **** в результате бытовой травмы.

Факт произошедшего конфликта и причинения телесных повреждений истцу со стороны ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не оспорено ответчиком.

Данные в настоящем судебном заседании пояснения истца соответствуют его же показаниям, данным в ходе расследования уголовного дела в отношении Попова Д.Ю. по ч.*** ст. *** УК РФ.

Из материалов исследованного уголовного дела следует, что *** в ДЧ ОП №*** МУ МВД России «***» поступило сообщение из приемного покоя *** о том, что к ним обратился Курков В.В., пояснив, что его избил сосед; диагноз: *******

Согласно медицинской карте стационарного больного № *** в период с *** по *** Курков В.В. находился на стационарном лечении в отделении ***; диагноз: ********. Проходил стационарное лечение, принимал в том числе обезболивающий препарат ***. Выписан за нарушение режима *** и направлен в травм.пункт на ***.

Из представленной суду амбулаторной карты травматологического больного следует, что истец обратился в травм.пункт *** в связи с бытовой травмой указав, что ударил сосед по дому, лечился в стационаре. Жалобы на наличие боли в области головы и грудной клетки. При пальпации грудной клетки слева усиление боли при вдохе, в области нижней челюсти справа кровоподтек и диагноз: ************.

Также суду представлен выписной эпикриз из ГБУЗ *** отделение ***, куда истец был направлен стоматологом; на лечение стационарном также находился с *** по *** с диагнозом: ****** в результате бытовой травмы.

    Период лечения и указанные диагнозы не опровергнуты ответчиком, доказательств обратному не представлено; а факт отсутствия указания на прохождение лечения в период с *** по *** в постановлении о прекращении уголовного дела, сам по себе, без предоставления соответствующих доказательств обратного, не может служить основанием для отказа истцу в учете данного обстоятельства и разрешения вопроса о компенсации именно с учетом прохождения и данного лечения, о чем заявлено истцом.

    В судебном заседании с целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, оглашены пояснения лиц, допрошенных в ходе проведения проверки по заявлению Куркова В.В. о привлечении к уголовной ответственности Попова Д.Ю., в частности: сам Попов Д.Ю. от *** не оспаривал факт возникновения конфликта с истцом и факт нанесения удара кулаком по лицу и трех ударов ногами по туловищу, а также и факт причинения телесных повреждений.

Также свидетели Ч.А.И., и Ф.Е.Э. пояснили, что являются соседками Куркова В.В. и часто бывают у него дома, поскольку помогают ухаживать за его сыном В., который является ***. *** около *** часов В. начал что-то требовать, громко кричать, топать ногами по полу, что он хотел они понять не могли и пытались его успокоить. Сосед из квартиры №***, расположенной под квартирой Куркова В.В. – Д., начал чем-то сильно стучать по батарее, а через несколько минут они услышали сильный стук в двери. Слышали, что кто-то зашел в коридор, слышали удары и крик Куркова В.В., когда все успокоилось, они вышли в коридор, Курков В.В. был весь в крови, лежал на полу и сильно стонал от боли, вызвали скорую помощь.

Кроме того, из показаний свидетелей Фе.М.Ю., Б.М.Н., также допрошенных в ходе расследования уголовного дела и являющихся соседями истца и ответчика, следует, что Курков В.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, а также подтверждены и пояснения ответчика о том, что из квартиры Куркова В.В. часто слушался громкий шум, который мешал соседям. Факт громкого шума из квартиры, а также и факт обращения соседей в полицию с заявлениями о привлечении его к административной ответственности, не оспаривались и самим Курковым В.В. при рассмотрении настоящего дела.

По сообщению о причинении телесных повреждений Куркову В.В. проводилась проверка, возбуждено уголовное дело и *** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Дзержинского судебного района г. ***, производство по уголовному делу в отношении Попова Д.Ю. в совершении преступления по ч.*** ст. *** УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. *** УПК РФ.

Ответчик вину в ходе расследования уголовного дела в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, а также в ходе расследования примирился с потерпевшим, принес устные извинения и обещал компенсировать ущерб, в связи с чем, потерпевший и согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию; Попов Д.Ю. также согласился на прекращение уголовного дела фактически по не реабилитирующему основанию.

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела вступило в законную силу.

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик не оспаривал обстоятельства, послужившие основанием для иска, в том числе и то, что основанием для прекращения уголовного дела послужило обещание ответчика в дальнейшем компенсировать причиненный истцу моральный вред. В частности, это следует из пояснений ответчика и истца, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, из которого следует, что ответчик принес истцу только свои извинения; а также и из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что ответчик высказал намерение возместить истцу ущерб. Факта возмещения морального вреда истцу со стороны ответчика до момента прекращения дела не доказано, а представленные ответчиком расписки оспорены истцом, и фактически опровергнуты и самим ответчиком, о чем указано выше. Также установлено, что ответчиком в установленный срок не было исполнено взятое на себя обязательство о компенсации морального вреда в разумных размерах, что фактически, исходя из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон, являлось необходимым условием для примирения сторон и прекращения возбужденного уголовного дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически на день прекращения уголовного дела ответчик не компенсировал истицу моральный вред, а принесение извинений и совместно распитие спиртных напитков о таковом также не свидетельствует, поскольку, по мнению суда, фактически не является соразмерной компенсацией причиненных физических и нравственных страданий; а также учитывается, что данный факт не оспорен и ответчиком, требования им частично признаны.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств. При этом признание иска в части, в том числе о наличии оснований для осуществления истцу компенсации морального вреда в настоящее время, отражено в протоколе судебного заседания и изложено в письменной расписке ответчика.

Совокупность исследованных доказательств подтверждают причинение ответчиком физического вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде синяков и ушибов у истца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины; доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда вызванного нанесением телесных повреждений.

         Истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В связи с причиненными истцу телесными повреждениями и причиненным вредом здоровью, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств причинения вреда здоровью истца, а также характера физических и нравственных страданий

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом из представленных доказательств установлено, что Курков В.В. в связи с совершенными в отношении него ответчиком противоправными действиями, выразившимися в причинение телесных повреждений, испытывал как физические, так и нравственные страдания, в том числе, являясь *** он испытал сильную физическую боль от причиненных ему телесных повреждений – длительный период времени испытывал боль в челюсти и грудной клетки, а также боль в ноге, которую он испытывает и сегодня, потерял часть зубных протезов, и соответственно длительный период времени проходил стационарное лечение и ему медицинским заключением установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью; при прохождении лечения истец испытывал негативные эмоции, в том числе переживая за оставшегося без его присмотра сына-***, и вынужден был длительное время принимать лекарственные препараты.

Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что фактически истец с ответчиком примирились, что послужило основанием для прекращения уголовного дела по инициативе потерпевшего; ответчик принес истцу свои извинения, однако не возместил в денежном выражении моральный вред, но принимал для этого попытки хоть и в незначительном размере; суд учитывает и повод послуживший основанием для совершения ответчиком противоправных действий – отрицательное поведение истца в течение длительного времени из-за частных громких криков и шумов в его квартире, о чем пояснил ответчик, свидетели и не оспорено истцом. Также судом учитывается и тот факт, что первоначально истец был выписан со стационарного лечения в связи с нарушением режима лечебного учреждения – в течение нескольких дней самовольно отсутствовал в больнице; учитывается и материальное положение ответчика, который имеет доход *** рублей и осуществляет уход за двумя престарелыми родителями – ***, на которых также тратиться значительная часть денежных средств на лекарства.

При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также учитывая все изложенные выше фактические обстоятельства причинения вреда и обстоятельства дела, суд полагает разумной ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере *** рублей (за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куркова В. В. к Попову Д. Ю. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Д. Ю. в пользу Куркова В. В. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В остальной части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Попова Д. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22 августа 2017 года.

Судья –                                                                                 С.А.Охотина