Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 года                                    п.Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, с участием ФИО3, представляющего на основании доверенности интересы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, указав, что не является субъектом административного правонарушения, в совершении которого он был признан виновным, поскольку он автомобилем не управлял. На имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно, что он управлял транспортным средством. Достоверных данных, что он управлял автомобилем, не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в указанное в протоколе время, месте ФИО1 транспортным средством не управлял, транспортным средством управляла его супруга, не оспаривал обстоятельство, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ, было получено сообщение и лице, управляющим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, он вместе с СОГ выехал по указанному сообщению, был сообщен номер автомобиля. В этот же день около 17 часов данный автомобиль был обнаружен в «барском» районе п. Игра. НА перекрестке улиц Центральная и Энергетиков патрульным автомобилем данное транспортное средство было остановлено, за управлением автомобиля находился ФИО1 В ходе разговора он почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, после чего вызвал сотрудников ДПС для составления процессуальных документов. Приехавшие сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления автомобилем, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Помимо водителя ФИО1 в автомобиле больше никого не было, до момента приезда сотрудников ДПС, отъезда их патрульного автомобиля никаких женщин он не видел.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является инспектором ДПС МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что в районе <адрес> УР водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Приехав на место, было установлено, что, действительно, у водителя автомобиля Тойота, в регистрационном знаке которого были цифры <данные изъяты> буквы не помнит, имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим водителю автомобиля – ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако, пройти медицинское освидетельствование он также отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. НА момент приезда патрульной машины ДПС до оформления документов никаких женщин он не видел. Впоследствии, когда уехал экипаж СОГ. К данному месту подъехал автомобиль под управлением супруги ФИО1, которой впоследствии, после отстранения, был переда автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в составе СОГ, дал аналогичные показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО4

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, исследовав дополнительно представленные материалы, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и указано в постановлении судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут на перекрестке улиц Центральная и Энергетиков <адрес> УР ФИО1 управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в 17 час 08 мин ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 08 минут ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, протоколе о его отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом сделана отметка. Указанный протокол составлен с применением видеозаписи, ФИО1 каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного процессуального действия, в том числе и относительно того, что он является водителем транспортного средства, не заявлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также собранными по делу иными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами участкового уполномоченного полиции и дежурного отдела «Игринский», которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, опровергается как указанными выше доказательствами. Так, объяснениями ФИО4, ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 на перекрестке улиц Центральная и Энергетиков пос.Игра УР. В ходе разговора указанный свидетель почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, после чего он вызвал сотрудников ДПС для составления процессуальных документов. Из объяснений инспектора ДПС ФИО5 следует, что у водителя автомобиля Тойота ФИО1 были установлены признаки опьянения и после его отказа пройти медицинское освидетельствование в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные объяснения полностью согласуются как между собой, так и с указанными выше доказательствами в части того, что ФИО1 управлял автомобилем в момент его остановки, у него имелись признаки опьянения. При этом показаниям самого ФИО1 суд не доверяет, поскольку считает их данными с целью избежать административной ответственности.

На представленной видео усматривается, что на момент приезда экипажа ДПС, на месте стоит экипаж СОГ. При этом на протяжении длительного промежутка времени женщины, которой был впоследствии передан автомобиль, не имеется. При этом в первом файле видео в 16.15.24 указанная женщина поясняет инспекторам ГИБДД «мы ведь рядышком живем.. вы его простите..».

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, ФИО4, ФИО6 не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Сотрудник ГИБДД составлял протоколы на основании имеющихся доказательств, по месту прибытия. Каких либо оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда оснований не имеется.

Оценивая довод ФИО1 о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления им транспортным средством, суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении решения мировым судьей была исследована не только имеющаяся в деле видеозапись, а также все доказательства в совокупности.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС, установив факт управления ФИО1 транспортным средством и наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, являясь уполномоченным должностным лицом, имел законное право в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требовать у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при отказе либо несогласии пройти его, направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано, однако ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции действиям ФИО1 дана верная квалификация по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей законно и обосновано, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                                                          И.А. Рекк