Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2021 ~ М-101/2021 от 12.01.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-000089-43

Производство № 2-1115/2021

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И.,

с участием представителя истца Коваль В. П., действующего на основании доверенности № *** от 11.01.2021,

ответчика и третьего лица Майоровой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Майорову Евгению Александровичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Региональный Фонд, Фонд) обратилось в суд с иском к Майорову Е. А. о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истец организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в том числе ремонт покрытия, утепление чердачного перекрытия (крыша). Выполнение работ поручено ООО «СК ИНЭК-Техполимер» по договору подряда с фондом от 10.12.2019 № ***, проектная документация разрабатывалась ООО «УК БлагоДар». Строительный контроль за выполнением работ осуществляется ООО «ОСК».

Общая обязанность Фонда обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют Фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Региональной программой капитального ремонта. Конкретная обязанность Фонда по организации проведения работ по ремонту покрытия (крыша), утеплению чердачного перекрытия (крыша) дома в 2020 году установлена нормативными актами регионального законодательства.

Во исполнение заключенного договора № ***, Фонд совместно с управляющей компанией ООО «Фонд Радомир» передал подрядной организации ООО «СК ИНЭК-Техполимер» общее имущество многоквартирного дома для проведения работ, в том числе, по ремонту покрытия (крыша), утеплению чердачного перекрытия (крыши) в доме. При выполнении работ по ремонту покрытия дома над жилым помещением № *** выявлено аварийное состояние чердачного перекрытия, ремонт которого предполагает замену и усиление отдельных балок, что зафиксировано протоколом выездной проверки от 07.08.2020. В настоящее время работы по замене и усилению балок чердачного перекрытия невозможно выполнить, они приостановлены по причине отказа собственника квартиры № *** – Майорова Е. А. предоставить подрядчику доступ в квартиру для усиления и замены балок чердачных перекрытий.

Согласно схеме ремонта балок перекрытия из технического заключения ТЗ-478/ПСД-19-4, утвержденной представителями ООО «СК ИНЭК-Техполимер», ООО «ОСК», ООО «УК БлагоДар», над квартирой № *** находится аварийный участок чердачного перекрытия дома, в частности 6 балок в недопустимом состоянии. Указанные балки подлежат замене. Еще 4 балки в ограниченно-работоспособном состоянии. Данные балки требуют усиления. Согласно общим выводам, отраженным в схеме на аварийном участке, необходима замена 20 кв.м наката и 16 м балок.

Таким образом, истец указывает, что согласно заключению и решению, при замене и усилению балок чердачного перекрытия дома требуется доступ в квартиру ответчика, поскольку технически невозможно выполнить работы, связанные с подшивкой потолков досками и гипсокартонными листами, отделкой и обшивкой потолков, их выравниванием и окраской, не находясь непосредственно в квартире.

О необходимости предоставления доступа в жилое помещение ответчик извещен заказными письмом от 26.08.2020. В установленный период ответчик доступ не предоставил, что зафиксировано протоколом выездной проверки от 08.09.2020. Фонд направил ответчику повторное письмо 16.09.2020, но доступ снова не был предоставлен.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам конкурсных процедур, для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усилению и замене балок чердачного перекрытия в жилом помещении № *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майорова Н. В. и ООО «Фонд Радомир» (т. 1 л.д. 228).

Представитель истца Коваль В. П. в судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Дополнительно указал, что возможности обеспечения доступа в настоящее время не имеется, так как до 15 июня 2021 г. он отбывает к новому месту прохождения службы с постоянным пунктом дислокации г. Чита и в спорной квартире никто не остается проживать.

Третье лицо Майорова Н. В. в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «СК ИНЭК-Техполимер», ООО «ОСК», ООО «УК БлагоДар», ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, от ООО «СК ИНЭК-Техполимер» поступил письменный отзыв, в котором представитель указал что имеются основания для удовлетворения иска и просил о рассмотрении дела без своего участия, о причинах неявки остальных лиц суду неизвестно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правил), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подп. «а» п. 16 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества лежит на собственниках, при этом в соответствии п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «е» п. 34 Правил, собственники помещений (потребители) обязаны допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Майоров Е. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***-*** (т. 1 л.д. 11-13)

В соответствии с п. 2973 Перечня адресов многоквартирных домов, расположенных на территории Муниципального образования «город Екатеринбург», фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3391 от 06.11.2014, фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: *** формируется на счете регионального оператора - Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг. (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП). Плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 2018-2020 гг. Перечень работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, строительный контроль, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения (п. 22090 Перечня).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 9 от 13.01.2020 принято решение о проведении в 2020 г. капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, поскольку собственники помещений не приняли в сроки, установленные ч. 4 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общих собраниях решения о проведении капитального ремонта общего имущества и формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (п. 172).

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 №444-УГ «О создании Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1313-П «О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

14.12.2018 Региональный фонд заключил договор с ООО «УК БлагоДар», по условиям которого последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (т. 1 л.д. 40-***).

Согласно договору № *** от 30.09.2019, заключенному между Региональным фондом и ООО «Областной строительный контроль», последний оказывает услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (т. 1 л.д. 108-111).

В свою очередь, 10.12.2019 между Фондом и подрядной организацией ООО «СК ИНЭК-Техполимер» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с приложением № 3 к данному договору подрядчик должен выполнить, в том числе, работы: утепление чердачного перекрытия, усиления чердачного перекрытия по адресу: *** (т. 1 л.д. 15-20).

15.01.2020 Между Региональным фондом, управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Фонд Радомир», подрядной организацией – ООО «СК ИНЭК-Техполимер» и организацией, осуществляющей строительный контроль - ООО «ОСК» пописан акт передачи общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** подрядной организации совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль, для проведения работ по капитальному ремонту (т. 1 л.д. 113).

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 в ходе комиссионного осмотра по ремонту покрытия (крыши) по адресу: *** выявлено: после уборки шлака в чердачном помещении в подъезде № *** над жилым помещением квартиры № *** установлен аварийный участок чердачного перекрытия. Для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного дома и безопасного проживания собственников необходимо получение доступа в жилое помещение квартиры № *** для замены чердачного перекрытия и усиления балок (т. 1 л.д. ***-161).

Согласно схеме ремонта балок перекрытия из Технического заключения № ***, утвержденной представителями ООО «СК ИНЭК-Техполимер», ООО «ОСК», ООО «УК БлагоДар» над квартирой № *** находится аварийный участок чердачного перекрытия дома, в частности, 6 балок в недопустимом состоянии, которые подлежат замене; 4 балки в ограниченно-работоспособном состоянии, которые требуют усиления (т. 1 л.д. 160-161).

26.08.2020 истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение не позднее 07.09.2020 (л.д. 163-165).

В соответствии с протоколом выездной проверки, 08.09.2020 во время выезда собственника квартиры № *** не оказалось (т. 1 л.д. 166).

16.09.2020 в адрес ответчика вновь направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение 29.09.2020 в 16:00 для производства строительно-монтажных работ по усилению чердачного перекрытия (т. 1 л.д. 167-171).

29.09.2020 представитель Регионального фонда, представители подрядных организаций ООО «СК ИНЭК-Техполимер», ООО «ОСК», ООО «Фонд Радомир» составили акт отказа в предоставлении доступа со стороны собственника квартиры ***-*** по причине предъявления им требований (предоставление временного жилья, мед. справка рабочих, демонтаж/монтаж подвесного потолка) (т. 1 л.д. 172).

Вместе с тем, в доказательство невозможности проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (усиление чердачных перекрытий) без доступа в квартиру ответчика суду предоставлено техническое заключение №***, а также вышеуказанный протокол выездной проверки от 07.08.2020.

Таким образом, собственник жилого помещения многоквартирного дома, в том числе и ответчик, поскольку в квартире находится участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам подрядной организации доступ в жилое помещение для проведение работ по капитальному ремонту.

Капитальный ремонт многоквартирных домов проводится в интересах не только непосредственных собственников многоквартирного дома, которым принадлежат жилые помещения на момент проведения капитального ремонта, но и в интересах других лиц, проживающих данном жилом доме и которые не являются собственниками, в интересах тех лиц, которые в будущем приобретут право собственности на помещения, или в будущем будут проживать в многоквартирном доме, а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку нахождение на территории муниципального образования многоквартирного дома, являющегося аварийным, может представлять определенную угрозу.

Доводы ответчика об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение в виду необходимости проведения работ по восстановлению подвесного потолка, косметического ремонта, генеральной уборки от строительного мусора, суд отклоняет. Так, установка элемента декора на потолке в виде металлоконструкции и гипсокартона произведена волеизъявлению собственника и не освобождает последнего по требованию обслуживающей компании предоставить доступ к общему имуществу дома в виде потолочных балок. Работы по восстановлению потолка, приведению в первоначальное состояние общего вида комнаты, без дополнительного декоративного украшения, заложены в смету и будут проводиться подрядной организацией. Возражения ответчика направлены на возникновение в будущем каких-либо затрат, что предметом заявленного спора не является и не влияет на юридически значимые обстоятельства по делу.

Также, разрешая доводы о предоставлении ответчику справок об отсутствии заболеваний работников подрядной организации новой короновирусной инфекции «Covid-19» суд исходит, что в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 при посещении и выполнении работ в жилом помещении на всех лиц возложена обязанность использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, что предполагает за собой соблюдение прав и законных интересов ответчика.

Помимо того, учитывая возражения ответчика об обеспечении иного жилого помещения на время проведения строительных работ, суд исходит, что ответчик имеет возможность переезда в маневренный жилой фонд МО «город Екатеринбург» на время проведения капитального ремонта, что подтверждено ответом ЕМУП «СУЭРЖ».

Кроме того, факт переезда ответчика с членами семьи на постоянное место жительство в иной субъект также не освобождает последнего от обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для выполнения работ по капитальному ремонту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих полагать, что ответчик надлежащим образом извещен о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а также доказательства чинения препятствий ответчиком в проведении капитального ремонта и игнорирования требований специализированных организаций в доступе в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома производится в целях безопасной эксплуатации помещений в многоквартирном доме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу, а также представителям подрядных организаций, доступ в жилое помещение – ***-***.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, составляет месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № *** от 24.12.2020, подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 руб. (т. 1 л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Майорову Евгению Александровичу о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Возложить обязанностьна Майорова Евгения Александровича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Региональным фондом содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по результатам конкурсных процедур, представителям Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в жилое помещение, расположенное по адресу: ***-*** для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усилению и замене балок чердачного перекрытия в жилом помещении, осуществления строительного контроля за их ходом, приемки результатов выполненных работ.

Взыскать с Майорова Евгения Александровича в пользу Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова