Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 (2-3887/2019;) ~ М-3395/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-619/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-004560-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова С.М. к Тадевосян А.С. о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Романов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тадевосян А.С. о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником оставшейся ? доли указанного жилого дома является Тадевосян А.С. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является двухквартирным домом. Также на кадастровом учете помимо описываемого жилого дома, стоят входящие в него жилые помещения: квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 28,4 кв.м.; квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 кв.м. Между собственниками долей жилого дома сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: у Романова С.М., находится в пользовании квартира по адресу: <адрес>; у Тадевосян А.С. находится в пользовании квартира по адресу: <адрес>. Таким образом, принадлежащие участникам общей долевой собственности доли фактически выделены в натуре на самостоятельные объекты недвижимости - две квартиры, так как имеют отдельные входы, коммуникации и отсутствуют места общего пользования. С учетом уточненных исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности Романова С.М. и Тадевосяна А.С. в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать за Романовым С.М. право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Признать за Тадевосян А.С. право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

    В судебное заседание истец Романов С.М. не явился, извещен надлежащим образом, его предствитель Романова Л.И. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В предыдущем судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные по тексту иска.

    В судебное заседание ответчик Тадевосян А.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные по тексту иска, дополнительно пояснил, что с него как с поручителя в пользу ОА Россельхозбанк взысканы денежные средства по кредитному договору, приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении ? доли в праве на жилой дом принадлежащий ему и истцу, в связи с чем они не могут разделить общую долевую собственность путем выдела каждому его доли в праве в виде квартир, хотя фактически он и истец пользуются каждый своей квартирой в доме.

    Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просил при разрешении исковых требований, учесть, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» к Гзирян III.Р., Тадевосян А.С, Киселеву В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, следовательно ответчик, как поручитель обязан обеспечить исполнение Гзирян Ш.Р. условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов, комиссионных и неустоек и/или штрафов, расходов банка. Судебным приставом-исполнителем на имущество Тадевосян А.С., в том числе на спорное имущество наложен арест во избежание затруднений исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, принимая во внимание пояснения сторон данные ранее и представленные письменно, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. № 10) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска.

На основании п.1, п. 2 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании п. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.М.., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником оставшейся ? доли указанного жилого дома является Тадевосян А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, в его здании расположены жилые помещения-квартиры: с кадастровым номером №, общей площадью 28,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственниками которого в долях, являются истец и ответчик, является многоквартирным, поскольку он состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, каждая из которых состоит на кадастровом учете, как жилое помещение-квартира, право собственности на которые не зарегистрировано.

Между собственниками долей многоквартирного жилого дома сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: у Романова С.М. с момента приобретения, находится в пользовании квартира по адресу: <адрес>; у Тадевосян А.С. находится в пользовании квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска и пояснениями ответчика.

18.07.2018г. в ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тадевосяна А.С. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы долга в размере 1074862,91 руб.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий об исключении из россреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении ? доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с принятыми судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, а также в связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически является многоквартирным, второй собственник –истец лишен возможности распорядиться принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, поскольку государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что прекращение права общей долевой собственности на многоквартирный дом, состоящий из двух квартир по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Романову С.М. и Тадевосян А.С. на праве общей долевой собственности возможен, посредством прекращения права общей долевой собственности указанных лиц, с выделом долей в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования между истцом и ответчиком, а именно Романову С.М. <адрес>, Тадевосян А.С. <адрес> признанием за ними права собственности на изолированные жилые помещения.

При этом суд учитывая и права взыскателя по исполнительному производству в отношении ответчика, при которых ОА «Россельхозбанк» не утрачивает права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятия мер принудительного характера в отношении должника-Тадевосяна А.С., в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости в виде <адрес> по адресу: <адрес>, при этом указанная меры принудительного характера в отношении отдельного жилого помещения, право собственности на которое признается судом за ответчиком, не будет нарушать права иных лиц и будет эффективнее способствовать совершению действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова С.М. к Тадевосян А.С. о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Романова С.М., Тадевосян А.С. в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Романовым С.М. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Тадевосян А.С. право собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья      Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 19.08.2020г.