Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шалунову В.Л., Макаловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Шалунова В.Л. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шалунову В.Л., Макаловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шалуновым В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Шалунову В.Л. кредит в размере 300000 руб. под 19,75% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Макаловой Е.С.

Заемщиком нарушены п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Последний платеж заемщиком был произведен 10.10.2017г. в размере 5103 рублей.

По состоянию на 25.01.2019 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 5261,37 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 1334,64 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 1228,14 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 72,13 руб., всего 7896,28 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Шалунова В.Л., Макаловой Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012г. в размере 7896,28 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Шалунов В.Л. обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил в кредит денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,75 % годовых. Для исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шалуновым В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 27,13 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось посредством зачисления денежных средств на лицевой счет №. Таким образом, исполнение обоих кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем зачисления денежных средств на один лицевой счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им (Шалуновым В.Л.) внесены в банк на лицевой счет № денежные средства на общую сумму 672 850 рублей.

09.06.2016г. банк направил уведомление № о наличии у него (Шалунова В.Л.) просроченной задолженности по кредитному договору № в сумме 167146,85 рублей, в том числе по основному долгу - 125063,67 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 42083.18 рублей. Данным уведомлением предлагалось погасить указанную задолженность в срок до 24.06.2016г.

20.06.2016г. им (Шалуновым В.Л.) внесены в банк денежные средства в сумме 209150.00 рублей.

20.06.2016г. банком отражены денежные средства по лицевому счету по кредитному договору № от 04.03.2013г. 167146,85 рублей, по кредитному договору № от 19.10.2012г. 31262,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из остатка на лицевом счете было списано согласно распоряжению банка от ДД.ММ.ГГГГ пени за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9050,19 рублей, пени за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1679,41 рублей.

Таким образом, он (Шалунов В.Л.) внес по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176197,04 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32941,90 рублей.

На конец дня ДД.ММ.ГГГГ, начало и конец дня ДД.ММ.ГГГГ, начало дня 06.07.2016г. положительный остаток его (Шалунова В.Л.) денежных средств на лицевом счете составлял 11,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ему (Шалунову В.Л.) справку о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ банк выдал график плановых платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо было вносить ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 19.10.2017г. на общую сумму 91229,54 рублей.

27.06.2016г. Шалуновым В.Л. осуществлен плановый платеж по договору № в сумме 6400 рублей. 06.07.2016г. часть этого платежа в сумме 3409 рублей зачислена банком на просрочку основного долга, неустойку (штрафы, пени) за просроченные проценты закрытого банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк неправомерно зачел часть платежа, который он (Шалунов В.Л.) внес ДД.ММ.ГГГГ за июль 2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по договору № от 04.03.2013г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3409,68 рублей представляет собой предмет искового заявления банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков Шалунова В.Л., Макаловой Е.С. по кредитному договору 1249041/0288. С учетом процентов, начисленных на сумму задолженности 3408,68 руб., цена иска составила 7896,28 рублей.

Претензии были направлены заказными письмами 24.03.2017г., 25.05.2017г., 30.06.2017г. с уведомлением о получении, однако действий, направленных на урегулирование разногласий по проблемной задолженности в досудебном порядке, банк не произвел.

Кроме того, при погашении кредита им (Шалуновым В.Л.) допущена переплата в сумме 57108,40 рублей, которую банк получил в качестве неосновательного обогащения.

После ДД.ММ.ГГГГ он (Шалунов В.Л.) внес банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи общей суммой 91401,00 рублей. Всего за период с 20.06.16г. по 10.10.2017г. были внесены, а банком отражены в лицевом счете денежные средства общей суммой 124342,90 рублей.

Согласно отзыву банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 20.06.2016г. составляла 113303,79 рублей.

Переплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11039,11 рублей.

20.06.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им (Шалуновым В.Л.) внесены, а банком отражены в лицевом счете 20-22.06.2016г. денежные средства в сумме 176197,04 рублей.

Согласно отзыву банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 20.06.2016г. составляла 130127,75 рублей.

Переплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46069,29 рублей.

Общий размер переплаты по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57108,40 рублей.

Считает, что действия банка нарушают его (Шалунова В.Л.) права потребителя.

Поскольку он (Шалунов В.Л.) выполнил предусмотренные договором условия для погашения кредита, внес на лицевой счет в установленные сроки необходимые для гашения кредита суммы, достаточные для полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, банк не списал в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012г. размещенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его (Шалунова В.Л.) лицевом счете денежную сумму в размере 6400 рублей, не имея на то законных оснований, и в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, то действия банка по распределению поступившей от него (Шалунова В.Л.) денежных средств на ежемесячные платежи являются неправомерными.

Шалунов В.Л. просит суд признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. на сумму 300 000 рублей, исполненным ДД.ММ.ГГГГ

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. на сумму 350 000 рублей, исполненным ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Шалунова В.Л. 57108,40 руб. неосновательного обогащения.

Признать незаконными действия АО "Российский сельскохозяйственный банк" по передаче сведений о задолженности Шалунова В.Л. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. в бюро кредитных историй.

Исключить сведения о задолженности Шалунова В.Л. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л. из бюро кредитных историй.

Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Шалунова В.Л. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

    Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Шалунова В.Л. штраф за неиспользование в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление. Со встречными исковыми требованиями не согласен. В силу п.п 4.6 заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства при условии, что он вправе направить кредитору заявление о досрочном гашении не менее чем за один рабочий день до дня досрочного возврата суммы долга и обеспечить наличие денежных средств на текущем счете достаточных для досрочного гашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Шалуновым. В.Л. были внесены денежные средства в размере 209150,00 рублей в счет гашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шалунова В.Л. имелась задолженность по указанным договорам, в том числе и просроченная задолженность, досрочное гашение задолженности по указанным договорам, было возможно, только при условии внесения суммы достаточной для гашения просроченной задолженности, а так же суммы достаточной для гашения текущих процентов начисленных по день гашения долга, то есть с учетом процентов начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, внесенные Шалуновым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в размере 209150,00 рублей были внесены им без распоряжения каким образом надлежало банку распорядиться указанными, денежными средствами, а так же без заявления о досрочном возврате задолженности.

В связи с тем, что у Шалунова В.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность по указанным договорам, банком было осуществлено гашение только задолженности, которая имелась на момент внесения указанной суммы.

Оставшаяся часть суммы в размере 10729,60 рублей была списана позднее, ДД.ММ.ГГГГ так же в счет гашения задолженности по указанным договорам, в свою очередь кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был погашен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Шалуновым В.Л. была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойке начисленными за предыдущий процентный период, без учета процентов начисленных по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за период пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ были начислены только ДД.ММ.ГГГГ и списаны в этот же день, после чего кредит был погашен.

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ управляющей дополнительным офисом о гашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана ошибочно, при выдаче указанной справки не были учтены проценты за пользования кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по состоянию на 20.06.2016г. общий размер задолженности по двум кредитным договорам составил 243431,51 рубль, в связи с чем для полного досрочного гашения задолженности по указанным договорам денежных средств внесенных Шалуновым В.Л. было недостаточно.

10.10.2017г. Шалуновым В.Л. был внесен последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5103 рубля, указанная сумма была меньше суммы достаточной для гашения задолженности по кредитному договору на 5261,37 рублей, в связи с чем по настоящему договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 7896,28 рублей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шалунов В.Л. и его представитель Мощеев Э.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв на первоначальные исковые требования согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Макалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третье го лица ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные объяснения на встречное исковое заявление. ЗАО «ОКБ» является держателем кредитных историй, не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. Изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ЗАО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. Удаление информации самостоятельно ЗАО «ОКБ» не влечет за собой обязанность ответчика прекратить передачу данных в базу данных ЗАО «ОКБ». Суд не вправе обязать ЗАО «ОКБ» обновить кредитную историю истца, поскольку такое решение является для ЗАО «ОКБ неисполненным, поскольку в соответствии с ч.1.3 и ч.4 ст.10 Закона ЗАО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории – ответчику вносить изменения в кредитную историю истца, в том числе недостоверную информацию. Кроме того, действующее законодательство не наделяет ЗАО «ОКБ» правом проверки достоверности переданной источниками информации и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Возможность удовлетворения требований истца оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав Шалунова В.Л. и его представителя Мощеева Э.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шалуновым В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Шалунову В.Л. кредит в размере 300000 руб. под 19,75% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.20-25).

В соответствии с договором поручительства от 19.10.2012г. № поручителем по договору является Макалова Е.С., которая обязалась обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, что подтверждается копией указанного договора (л.д.26-28).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику погашения (п.4.2.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Из выписки по счету следует, что платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Шалунова В.Л., Макаловой Е.С. направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38).

Согласно представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 5261,37 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 1334,64 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 1228,14 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 72,13 руб.

Разрешая встречные исковые требования Шалунова В.Л. о признании кредитных договоров от 19.10.2012г., 04.03.2013г. исполненными, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании незаконными действий о передаче сведений о задолженности по кредитному договору от 19.10.2012г., исключении сведений о задолженности по кредитному договору от 19.10.2012г. из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016г. банк направил уведомление № о наличии у Шалунова В.Л. просроченной задолженности по кредитному договору 1349041/0054 в сумме 167146,85 рублей, а именно по основному долгу - 125063,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 42083,18 рублей (л.д.98).

20.06.2016г. Шалунов В.Л. внес в банк денежные средства в сумме 209150 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № (л.д.99), выпиской из лицевого счета (л.д.17, 202). Также согласно данной выписке подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ из остатка денежных средств на лицевом счете было списано в счет пени за просроченный основной долг по кредитному договору № от 04.03.2013г. в сумме 9050,19 рублей (лицевой счет, номер документа 4469, дата ДД.ММ.ГГГГ), пени за просроченный основной долг по кредитному договору № от 19.10.2012г. в сумме 1679,41 рублей (лицевой счет, номер документа 4457, дата ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шалунов В.Л. выполнил требования банка, указанные уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, внес банку необходимую сумму в размере 176197,04 рублей, достаточную для полного погашения задолженности и закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 20.06.2016г. Шалуновым В.Л. также полностью погашена задолженность с пенями, штрафами, неустойками по кредитному договору № от 19.10.2012г. в сумме 32941,90 рублей.

Согласно справке из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 22.06.2016г. по состоянию на 22.06.2016г. просроченная задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013г. погашена, договор закрыт (л.д.100).

27.06.2016г. Шалуновым В.Л. осуществлен плановый платеж по договору № в сумме 6400 рублей за июль 2016 года по приходному кассовому ордеру № (л.д.102), 06.07.2016г. часть этого платежа в сумме 3409,68 рублей была зачислена банком на просрочку основного долга, неустойку (штрафы, пени) за просроченные проценты закрытого банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет, ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 4333, сумма 1657,26 рублей; номер документа 4336, сумма 1752,42 рублей (л.д.17, 202).

Таким образом, банк неправомерно зачел часть платежа Шалунова В.Л., который он (Шалунов В.Л.) внес ДД.ММ.ГГГГ за июль 2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее банком была выдана справка о закрытии кредита. Банк отразил указанный платеж в лицевом счете в размере 3001,38 рублей (6400,00-3409,68+11,06 =3001,38) руб.

Шалуновым В.Л. в адрес банка были направлены три претензии 24.03.2017г., 25.05.2017г., 30.06.2017г. с уведомлением о получении (л.д.104-106, 108-110), 112-117), однако действий, направленных на урегулирование разногласий по проблемной задолженности в досудебном порядке, банк не произвел, факт зачисления денежных средств на закрытый им кредит не признал, что следует из ответов направленных в адрес Шалунова В.Л. (л.д.107, 111, 118).

Таким образом, Шалунов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме 209159 рублей, которые полностью погасили его (Шалунова В.Л.) просроченную задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.10.2012г., что подтверждается прилагаемыми к встречному иску выпиской из лицевого счета и копиями приходных кассовых ордеров, то есть в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, а именно оплачена задолженность по кредитным договорам, и оплачены проценты от суммы задолженности.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям. Предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, и подтверждено представленными Шалуновым В.Л. платежными документами и выпиской по счету, выданными ему АО «Россельхозбанк», что Шалуновым В.Л. исполнены кредитные обязательства, то первоначальные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Суд считает не состоятельными доводы представителя АО «Россельхозбанк» о том, что справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ управляющей дополнительным офисом о гашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана ошибочно (л.д.73), однако при выдаче указанной справки не были учтены проценты за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету, все денежные средства, внесенные Шалуновым В.Л., были учтены при погашении кредитного договора № от 04.03.2013г. кредитный договор, согласно справке Банка, считается исполненным 20.06.2016г., все внесенные денежные средства отражены в лицевом счете и полностью оплачены путем внесения в банк денежных средств суммой 209150 рублей. Из денежных средств, внесенных Шалуновым В.Л., в размере 6400 рублей после закрытия кредитного договора № от 04.03.2013г., действия Банка по списанию 3409,68 рублей в счет уже погашенного кредитного обязательства, как следствие начисления процентов и пени суд считает неправомерными. Стороной истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возникновения просрочки по основному долгу на момент погашения кредитной задолженности по кредиту от 04.03.2013г. Доводы истца об ошибочности выдачи справки по закрытию кредита от 04.03.2013г. безосновательны.

При таком положении, суд считает необходимым признать кредитные договоры от 19.10.2012г. исполненным 10.10.2017г. и от 04.03.2013г. исполненным 20.06.2016г.

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что Ответчик передал Закрытому акционерному обществу "Объединенное кредитное бюро" сведения обо мне в бюро кредитных историй, хотя я не давал своего согласия на передачу информации о себе в бюро кредитных историй.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии со ст. 3 указанного Закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

на основании решения суда, вступившего в силу;

по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Согласно выписки из бюро кредитных историй видно, что информация по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шалуновым В.Л., в отношении Шалунова В.Л., в том числе о размере задолженности, в настоящее время содержится в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" (л.д.185-187).

Поскольку кредитный договор № от 19.10.2012г. считается исполненным 10.10.2017г., то требования об исключении сведений о задолженности Шалунова В.Л. по данному договору из бюро кредитных историй подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с АО «Россельзозбанк» суммы неосновательного обогащения в пользу Шалунова В.Л. в размере 57108,40 рублей суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не доказаны, из выписок по счету по движению денежных средств списание в пользу Банка 57108,40 рублей, внесенных Шалуновым В.Л., не прослеживается.

Суд полагает, что требования Шалунова В.Л. о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 500 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда, которая согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шалунову Виктору Леонидовичу, Макаловой Е.С. о взыскании задолженности в сумме 7896,28 рублей, госпошлины в размере 200 рублей по кредитному договору № от 19.10.2012г. - отказать.

Встречные исковые требования Шалунова В.Л. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный договор, заключенный 19.10.2012г. между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым В.Л. на сумму 300000 рублей, исполненным 10.10.2017г.

Признать кредитный договор от 04.03.2013г. между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым В.Л.. Леонидовичем на сумму 350000 рублей, исполненным 20.06.2016г.

Признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по передаче сведений о задолженности Шалунова В.Л. по кредитному договору от 19.10.2012г. заключенному между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым В.Л., в бюро кредитных историй.

Обязать АО «Россельхозбанк» подать сведения об исключении сведений о задолженности Шалунова В.Л. по кредитному договору, заключенному 19.10.2012г. между АО «Россельхозбанк» и Шалуновым В.Л., из бюро кредитных историй.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шалунова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 20.11.2019г.

    Судья:                             Охроменко С.А.