Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2019 от 27.03.2019

Дело № 11-167/2019                                                                      Мировой судья Клиновой А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » марта 2019 года                                                                                 город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя АО «МАКС» на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.Е. обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 с настоящим иском к АО «МАКС», в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2017 года в г. Благовещенске по вине водителя Сухоруковой А.К., управлявшего автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу автомобилю «BMW5281 XDRIVE», государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения.

Ответчиком был определен размер причиненного ущерба и осуществлена страховая выплата в размере 38 700 рублей, однако, согласно экспертному заключению ООО «Амур Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW5281 XDRIVE», государственный регистрационный знак ***, составляет 78 900 руб.

На предъявленную истцом претензию к АО «МАКС», ответчик доплату не произвел.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою (истца) пользу страховое возмещение в размере 11 300 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Дело было рассмотрено мировым судьей без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 мая 2018 года исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Отмечено, что ответчик не был извещен о том, что в производстве мирового судьи находится данное гражданское дело, в адрес ответчика не были направлены соответствующие документы, стороне ответчика не предоставили возможности высказаться по существу заявленных требований, решение суда было направлено в адрес ответчика спустя несколько месяцев. При этом резолютивная часть решения не содержала данных позволяющих идентифицировать спор по принадлежности к договору страхования, в связи с чем ответчик был лишен прав на возражения на заявленный иск.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Как следует из определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 10 апреля 2018 года мировым судьей установлен срок для предоставления дополнительных доказательств по делу и возражений в обоснование своей позиции до 3 мая 2018 года.

Между тем, решение вынесено мировым судьей в отсутствие сведений о получении ответчиком ко дню принятия судьей решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной в порядке, установленном ГПК РФ. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком искового заявления и иных приложенных к иску документов, представленных стороной истца в обоснование заявленных требований.

В материалах дела содержится конверт, адресованный АО «МАКС», направленный по адресу: город Москва, Киевское шоссе, д. 78, стр. 1, который был возвращен в суд за истечением срока хранения.

При этом следует отметить, что юридический адрес АО «МАКС»: город Москва, М. Ордынка, д. 50.

Таким образом, в отсутствие сведений о получении стороной ответчика определения о принятии искового заявления к производству суда, искового материала, исключающих возможность представления стороной ответчика в суд своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно заявленных требований, процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у мирового судьи отсутствовали.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене и дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 мая 2018 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело по иску Гончарова С. Е. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Благовещенского

городского суда                                                              Гололобова Т.В.