Определение по делу № 2-92/2017 ~ М-53/2017 от 27.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баяндай                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Егоровой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» по доверенности А.А. Платонов обратился в Баяндаевский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Егоровой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50577,87 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер: №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова Синий, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, о взыскании штрафа по договору залога в размере 10 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8017,34руб.     

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Егоровой И. Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 53 012,80 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В нарушении условий заключенного между сторонами договора, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

    В соответствии с п.6 договора займа, ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей.

Согласно справки - расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили 11 177,53 руб.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год, суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки - расчета на ДД.ММ.ГГГГ год составили 2121,53 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Егоровой И.Ю. в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50577,87руб., в том числе:

- пени в размере 2121,53 руб.;

- проценты в размере 11177,53 руб.;

- сумма основного долга в размере 37278,81 руб.;

В порядке обеспечения обязательств по договору займа ответчик передал по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ свое имущество - автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер: №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова Синий, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №.

Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 106 025,60 руб.

      Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, и проценты по займу, согласно ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     Сумма долга не оплачена должником до настоящего времени.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова И.Ю. в судебное заседание не явилась, конверт вернулся в суд с пометкой - «адресат умер».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Егорова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по Баяндаевскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по данному делу в связи со смертью ответчика Егоровой И.Ю. и прекращением ее правоспособности.

Кроме того, шестимесячный срок принятия наследства наследниками со дня смерти ответчика заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Баяндаевского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Егоровой И.Ю. не заведено.

Следовательно, сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Егоровой И.Ю., в материалах дела не имеется.

Кроме того, наличие и местонахождение самого наследственного имущества, в пределах стоимости которого наступает ответственность наследников по долгам наследодателя, материалами дела также не установлено (ст. 1175ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору прекращаются на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ, т.к. на момент предъявления иска, ответчик как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

Права истца на взыскание с наследников долга по договору потребительского кредитования в связи с прекращением производства по делу, не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░         ░.░.░░░░░░░░