Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2016 ~ М-3525/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-3630/2016 29 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ    

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Войцещук Н.С.,

с участием прокурора Воробьева П.А.,

представителя истца Пашковской А.В.,

представителя третьего лица,

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» Регуш М.С.,

третьего лица                                  Соколовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Малинка (Плаксиной) Л.В. о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, возложении обязанности передать объекты по акту приема-передачи в собственность муниципального образования «Город Магадан»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Малинка (Плаксиной) Л.В. о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, возложении обязанности передать объекты по акту приема-передачи в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Указав в обоснование, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 26 июля 2006 года № 77-Д в целях повышения надежности системы теплоснабжения и улучшения качества предоставляемых услуг на территории муниципального образования «Город Магадан» предусмотрена реконструкция тепловой магистрали ТМ-1 на участках от ТП-11 до ТК-14 с увеличением диаметра до 2Ду800мм в двухтрубном исполнении протяженностью 0,8 км.

Согласно положениям, содержащимся в разделе «Надземная прокладка тепловых сетей» таблицы А.3 приложения А (обязательного) «Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей» Свода правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», наименьшее расстояние от края тепловой изоляции трубопроводов надземных тепловых сетей диаметром от 500 мм до 1400 мм до жилых и общественных зданий должно составлять не менее 25 метров.

В этой связи на основании постановления мэрии города Магадана от 16августа 2013 года № 3600 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков по улице Право-Набережной в городе Магадане» принято решение об изъятии земельных участков, находящихся в охранной зоне участка тепломагистрали от ТП-11 до ТК-14.

В указанной зоне в фактическом пользовании Плаксиной Л.В. находится <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан ул. Право-Набережная, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.

На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли.

Проведение реконструкции и установление охранной зоны участка тепломагистрали № 1 от ТП-11 до ТК-14 в городе Магадане невозможно без прекращения права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Плаксиной Л.В. определен размер возмещения, который в соответствии с отчетом об оценке № 234-15 от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе цена доли земельного участка – <данные изъяты> руб., цена доли жилого дома – <данные изъяты> руб., размер убытков, причиненных правообладателю изымаемого земельного участка – <данные изъяты> руб.

29 января 2016 года заказным письмом № 03/312 ответчику направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Соглашение с ответчиком об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не заключено.

КУМИ г. Магадана просил суд изъять из фактического пользования Поспелова В.А. в собственность муниципального образования «Город Магадан» для муниципальных нужд <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан ул. Право-Набережная, д. №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилой дом, изъять из собственности ответчика в собственность муниципального образования «Город Магадан» для муниципальных нужд <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан ул. Право-Набережная, д. №, с установлением возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возложении на Плаксину Л.В. обязанности передать указанные объекты по акту приема – передачи в собственность муниципального образования «Город Магадан» для муниципальных нужд.

Определением судьи от 19 августа 2016 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Соколова Т.Ю.

Определением судьи от 19 августа 2016 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Плаксиной Л.В. после расторжения брака Малинка.

Ответчик Малинка (Плаксина) Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения извещена надлежащим образом посредством телеграммы.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского процессуального кодекса РФ» к судебным извещениям и вызовам подлежит применению статья 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданские – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая приведенные выше нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства и установленные обстоятельства, связанные с извещением ответчика о времени и месте назначенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии оснований считать Малинка (Плаксину) Л.В. извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, возражений от которых не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» просила заявленные исковые требования удовлетворить. Пояснив, что без изъятия земельного участка и жилого дома невозможно проведение ремонтных работ тепломагистрали.

Третье лицо Соколова Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, третьего лица Соколовой Т.Ю., исследовав представленные в дело письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу статей 56.2, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

    Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 указанного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 26 июля 2006 года № 77-Д, в целях повышения надежности системы теплоснабжения и улучшения качества предоставляемых услуг на территории муниципального образования «Город Магадан» предусмотрена реконструкция тепловой магистрали ТМ-1 от участка ТП-11 до ТК-14 с увеличением диаметра до 2Ду800мм в двухтрубном исполнении протяженностью 0,8 км.

Ответчик Малинка (Плаксина) Л.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Право - Набережная, д. №, что подтверждается выпиской из реестра учета объектов капитального строительства ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 27 апреля 2011 года (л.д. 30).

В фактическом пользовании ответчика Малинка (Плаксиной) Л.В. также находится <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан ул. Право-Набережная, №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилым домом.

Постановлением мэрии города Магадана от 16 августа 2013 года № 3600, в целях проведения реконструкции и установления охранной зоны участка тепломагистрали № 1 от ТП-11 до ТК-14 в городе Магадане, определено изъять для муниципальных нужд земельные участки, указанные в приложении к настоящему постановлению.

Как следует из приложения к данному постановлению, в число изымаемых земельных участков входит земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением мэрии г. Магадана от 20 ноября 2013 года № 5004 постановлено изъять жилые помещения, находящиеся в собственности граждан согласно приложению, в котором указан, в том числе жилой дом № по ул. Право-Набережная, где Соколовой Т.Ю. принадлежит <данные изъяты> доли, Плаксиной Л.В. - <данные изъяты> доли.

29 января 2016 года в адрес Плаксиной Л.В. направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд участка с расположенным на нем объектом недвижимости (исх. №) (л.д. 29).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами истец доказал необходимость и обоснованность изъятия принадлежащих ответчику <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования «Город Магадан».

В Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе в связи с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01 апреля 2015 года, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть соблюдена в полном объеме.

С 01 апреля 2015 года также установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (п. 5 ст. 279 ГК РФ, пп. 3 п. 10 ст.56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (п.п. 2, 4 ст.. 56.10 ЗК РФ).

29 января 2016 года ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана направлено письмом № 03/312 соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, кадастровые паспорта объекта и отчет об оценке.

Следовательно, факт выполнения истцом требований пунктов 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ подтвержден.

Вместе с тем до настоящего времени, ответчиком соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости не подписано, направленные ей документы возвращены органом почтовой связи в КУМИ г. Магадана.

Как следует из материалов дела, Малинка (Плаксина) Л.В. зарегистрированной в городе Магадане не значится, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу о соблюдении истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка, однако по независящим от истца причинам данная обязанность реализована в полной мере не была.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В силу пункта 1 данных Правил убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Согласно Отчету № 234-15 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в г. Магадане ул. Право-Набережная, №, кадастровый номер № составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Право-Набережная, д. №, составляет <данные изъяты> руб., а размер убытков, причиненных правообладателю изымаемого земельного участка определен в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31-93).

Оценивая представленные отчеты об оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они выполнены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В отчетах дана полная характеристика объектов оценки. При проведении оценки использовался сравнительный метод, а также методы выделения и распределения. В отчетах содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. При сравнительном методе площадь домов (для сравнения) бралась такая же, как площадь спорного домовладения. Отчет составлен специалистом, имеющим право на проведение такого рода оценки.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующих о неверном определении оценщиком рыночной стоимости доли изымаемого земельного участка, доли в праве собственности на жилой дом и размера убытков, причиненных правообладателю изымаемого земельного участка, конкретных возражений по методике и правильности расчета, альтернативного расчета, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований не доверять представленным истцом вышеприведенным доказательствам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что решение об изъятии <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома принято в пределах полномочий мэрии города Магадана, земельный участок изымается для муниципальных нужд муниципального образования «Город Магадан» в целях проведения реконструкции и установления охранной зоны участка тепломагистрали № 1, указанное решение прошло государственную регистрацию, собственник <данные изъяты> долей жилого дома извещался об изъятии, суд пришел к выводу, что требования истца об изъятии из фактического пользования в собственность муниципального образования «Город Магадан» для муниципальных нужд <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: г. Магадан ул. Право-Набережная, №, с установлением возмещения в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований об изъятии из фактического пользования Малинка (Плаксиной) Л.В. в собственность муниципального образования «Город Магадан» для муниципальных нужд <данные изъяты> доли земельного участка и изъятии из собственности <данные изъяты> доли жилого дома, то также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в собственность муниципального образования «Город Магадан» для муниципальных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░