Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-437/2018;) ~ М-418/2018 от 10.10.2018

                                                                                                                                 Дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                                                                            с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мякиной М.Л.,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заозеровой Маргариты Николаевны к Калистратову Юрию Васильевичу, ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании недействительными результатов кадастровых работ,

                                                   установил:

          Заозерова М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, выяснилось, что на уточняемый земельный участок идет наложение (пересечение) границы земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ответчику.

В связи с тем, что дальнейшее выполнение работы невозможно до исправления наложения границ, она обратилась к ответчику с предложением разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

В виду того, что ответчик на предложение истца не отреагировал, истец просит признать недействительными вследствие кадастровой ошибки результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Силиной Н.В. на земельном участке ответчика с кадастровым №, и изложенные в межевом плане.

Представитель истца Леонтьев Н.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных на земельном участке ответчика, вследствие реестровой ошибки.

Имеется ошибка при определении границ соседнего земельного участка. Наложение, имеющееся по материалам межевания, не дает возможности Заозеровой установить границы в натуре своего земельного участка, провести межевание.

В 2017 году истица обратилась к кадастровому инженеру Каюмову для определения границ земельного участка в натуре. При проведении работ было установлено, что на участок Заозеровой происходит наложение границ соседнего земельного участка, который принадлежит Калистратову. Данная ситуация сложилась при переходе с государственной системы 1963 года на систему МСК-35.

Сторона ответчика увязывает данный вопрос с площадями фактического землепользования, захватом прогона, который никому не принадлежит. Речь идет именно о наложении площадей, в юридическом смысле.

Основание иска затрагивает права истицы. Вследствие наложения соседского участка на ее участок она не может завершить межевые работы, поэтому лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Экспертным заключением установлено наличие реестровой ошибки, которая связана с привязкой к координатам земельного участка ответчика к точкам, которые обозначены на схеме ОМС-27 и ОМС-28.

В судебном заседании истец Заозерова М.Н. уточненный представителем иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Калистратов Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что, возможно, при перерасчете в систему МСК-35 была допущена ошибка. Заозерова сместила на 4,55 метра границу своего земельного участка, которая проходит по линии дома. Это подтверждается ответом администрации Междуреченского района и генеральным планом с. Шуйское. Указанное смещение не влияет на межевание земельного участка истицы.

Заозерова нарушила закон, самовольно захватив землю, принадлежащую государству (прогон 4 метра).

Представитель ответчика Смирнов Е.И. уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что обращение в суд связано с нарушением права, поэтому стороне истца необходимо доказать, что ее право нарушено. Заозерова фактически захватила землю общего пользования, а через исправление реестровой ошибки пытается все узаконить. Считает, что Заозерова М.Н. - ненадлежащий истец, поскольку права на данный земельный участок принадлежат администрации района. Заявленные требования считает необоснованными.

Представитель ответчика от ФГУП «Ростехинвентаризация» ходатайствует о рассмотрении делу в его отсутствие. Из отзыва от 12.12.2018 года следует, что межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Калистратову Ю.В., выполнен 12.09.2012 года кадастровым инженером Силиной Н.В., которая в настоящее время не является сотрудником Вологодского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ». При выполнении кадастровых работ в 2012 году на земельном участке Калистратова Ю.В. использовались действующая в то время система координат – государственная 1963 года и знаки опорно-межевой сети с. Шуйское, координаты которых предоставлялись органами Росреестра и в правильности и актуальности которых у кадастрового инженера сомнений быть не могло. Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым № проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Нельзя также исключить наличие ошибки, допущенной при перерасчете координат из старой системы 1963 года в новую «МСК-35».

Представители третьего лица от Управления Росреестра по Вологодской области, от администрации поселения Сухонское, администрации Междуреченского муниципального района в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кадастровый инженер Каюмов К.С. в судебном заседании пояснил, что в процессе выполнения по обращению Заозеровой М.Н. кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, выяснилось, что на уточняемый земельный участок идет наложение (пересечение) границы земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ответчику Калистратову Ю.В.

    Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Заозерова М.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2014 сделана запись регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям кадастра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, сведения в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь 1 500 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Калистратов Ю.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля 2011 сделана запись регистрации №.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок является ранее учтенным, сведения в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 500 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Силиной Н.В. (Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

По заказу Заозеровой М.Н. на основании договора № от 26 июня 2017 года кадастровым инженером Каюмовым К.С. проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из письма кадастрового инженера Каюмова К.С. от 05 сентября 2017 года и заключения в межевом плане земельного участка с кадастровым №, по результатам полученных геодезических измерений (координат) границы земельного участка и выписки из ЕГРН на смежный земельный участок, выяснилось, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калистратову Ю.В. Характерная точка 1 земельного участка с кадастровым № по координатам пересекает границы земельного участка с кадастровым № на 1,8 метра. Граница между земельным участком с кадастровым № от точки н3 до точки н4 и земельного участка с кадастровым № от точки 6 до точки 1 фактически (в натуре) проходит по забору. Земельный участок с кадастровым № по координатам имеет сдвиг на юго-запад почти на 3 метра, чем фактически (на местности) границы земельного участка. Дальнейшее выполнение кадастровой работы по договору невозможно до исправления вышеуказанного наложения. Для исправления реестровой (кадастровой) ошибки Заозеровой М.Н. рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым № или в суд.

Установлено также, что истец Заозерова М.Н. обратилась к ответчику Калистратову Ю.В. с письмом от 18 июля 2018 года об исправлении ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым №, но ответа на письмо не последовало.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ), согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт и межевой план.

Экспертным заключением Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 23.05.2019 года установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН с границами земельных участков с кадастровыми №, № по фактическому использованию.

Причиной пересечения границ послужило то, что сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым № содержат реестровую ошибку в части местоположения границ данного земельного участка.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве геодезических измерений были приняты пункты ОМС-27 и ОМС-28. Система координат – государственная 1963 год.

На сегодняшний день для проведения кадастровых работ используется система координат МСК-35. Неверно взятая основа для межевания земель приводит к смещению границ земельного участка. В данном случае границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН смещены от фактического местоположения границ на юг на 3 метра 52 см и на юго-запад на 2 метра 25 см.

Следовательно, выполненные кадастровые работы не соответствуют требованиям, правилам, нормам земельного (землеустроительного) законодательства.

В сведениях ЕГРН по земельному участку Калистратова Ю.В. с кадастровым № имеется реестровая ошибка в местоположении границ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера Кононовой С.В., т.к. оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Заозерова М.Н. является ненадлежащим истцом, осуществила захват земли, принадлежащей государству, несостоятельны и опровергаются исследованными судом материалами дела.

Из письма администрации Междуреченского муниципального района №141 от 18.01.2019 года следует, что между земельными участками с кадастровыми № и № имеются земли общего пользования, но статуса проезда, прохода или прогона данная территория не имеет. Между указанными участками отдельный земельный участок не сформирован, кадастровый номер ему не присвоен, прав на него не зарегистрировано. Территория между ними не является пожарным съездом к реке.

В отношении истца и ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно акту проверки № от 25.09.2019 года установлено, что Заозеровой М.Н. ограждена и используется часть земельного участка с кадастровым № площадью 46,81 кв.м. и часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 21,49 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В ходе проверки установлено, что Калистратовым Ю.В. ограждена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 27 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки Заозеровой М.Н. вынесены предписания об устранении допущенных нарушений требований земельного законодательства со сроком их исполнения до 20.01.2020 года.

В отношении Калистратова Ю.В. назначена внеплановая документальная проверка соблюдения земельного законодательства.

В связи с тем, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, при отсутствии соответствующего заявления ответчика, возможно только по решению суда, суд находит требования Заозеровой М.Н. к Калистратову Ю.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ вследствие реестровой ошибки обоснованными и доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 13 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 390 рублей - банковская комиссия за оплату услуг экспертизы. Указанные расходы истца подтверждены имеющимся в деле чеком-ордером от 09.10.2018 года (л.д. 28), от 22.05.2019 года (л.д. 189).

Руководствуясь ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Уточненный иск Заозеровой Маргариты Николаевны удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных 12 сентября 2012 года кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Силиной Н.В., на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие реестровой ошибки.

Взыскать с Калистратова Юрия Васильевича в пользу Заозеровой Маргариты Николаевны 300 (триста) рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, 13 390 (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.Л. Мякина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года.