Решение по делу № 12-134/2017 от 17.08.2017

Дело №12-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года                             г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу Лемешева Александра Викторовича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО5 от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО6 от ДД/ММ/ГГ №, должностное лицо – начальник горно-геологического управления АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" Лемешев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лемешев А.В. обратился в Лабытнангский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить.

Лемешев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Как следует из постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по ЯНАО по делу об административном правонарушении, должностное лицо АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" Лемешев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что общество является владельцем лицензии серии СЛХ № от ДД/ММ/ГГ Срок окончания действия лицензии ДД/ММ/ГГ Целевое назначение: геологическое изучение и добыча храмовых руд на участке Енгайского рудного поля в ЯНАО.

В соответствии с п."г" ч.4.1 лицензионного Соглашения об условиях недропользования, общество обязано не позднее IV квартала 2011 года обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта разведки выявленных перспективных рудных залежей, при этом проект должен получить положительное заключение государственной экологический экспертизы.

В ходе проверки, ДД/ММ/ГГ, административным органом установлено, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением требования п."г" ч.4.1 лицензионного Соглашения об условиях недропользования, так как, согласно отрицательному экспертному заключению ФБУ "Росгеолэкспертиза" № от ДД/ММ/ГГ "Проект разведочных работ на Енгайском рудном поле массива Рай-Из не соответствует требованиям законодательства о недрах, условиям пользования недрами, закрепленными в лицензии на пользование недрами СЛХ № и документами, предусмотренными законодательством Российской федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом ДД/ММ/ГГ протокола об административном правонарушении и вынесения ДД/ММ/ГГ оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.В соответствие с ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Представленными в деле материалами подтверждается, что должностным лицом, ответственным за выполнение условий лицензионных соглашений является начальник горно-геологического управления АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" – Лемешев Александр Викторович.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п.10 ч.2 ст.22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что административным органом правомерно вменено в вину Лемешеву А.В. пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, так как последним не было принято достаточных, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения действующего в сфере недропользования законодательства, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с ч.1 ст.29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Данное правонарушение является длящимся, совершенно в форме бездействия. Обязанность по подготовке, согласованию и утверждению в установленном порядке проекта разведки выявленных перспективных рудных залежей возложена на территории Приуральского района, Енгайского рудного поля Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, ходатайство Лемешева А.В. о передаче настоящей жалобы для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска не подлежит удовлетворению, так как местом совершения административного правонарушения является Приуральский район, Енгайское рудное поле, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Довод Лемешева А.В. о том, что бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами не является нарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм закона.

Понятие "пользование недрами" состоит не только в активном поведении, связанном с совершением каких-либо действий на предоставленном месторождении, но и в несовершении действий, установленных условиями пользования недрами.

При привлечении Лемешева А.В. к административной ответственности, административным органом правильно дана оценка его действиям, с учетом доказательств, имеющихся в деле.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а потому является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░/░░/░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: