Решения по делу № 2-1968/2017 ~ М-1728/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1968/2017 14 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Пиира А. Э. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» об обязании предоставить длительный отпуск продолжительностью сроком до одного года,

установил:

Пиир А. Э. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ответчик, университет, учреждение) об обязании предоставить длительный отпуск, продолжительностью сроком до одного года (с <Дата> по <Дата>) за десять лет непрерывной преподавательской работы в учреждении в соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В обоснование требования указано, что истец с 1967 года работал преподавателем, имея самую высокую квалификацию: доктор технических наук, профессор, звание заслуженного работника высшего профессионального образования. Он регулярно, раз в пять лет, проходил переизбрание на должность профессора кафедры теплоэнергетики и теплотехники, имеет 50 лет стажа непрерывной преподавательской работы. <Дата> истец обратился в учреждение с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска, продолжительностью сроком до одного года за десять лет непрерывной преподавательской работы в университете в соответствии со статьей 335 ТК РФ. Письмом от <Дата> истцу было отказано в предоставлении отпуска по причине отсутствия в коллективном договоре порядка предоставления длительных отпусков, предусмотренных ст.335 ТК РФ, поскольку необходимая документация находится в разработке. Отказ истец полагает незаконным применительно к положениям ст.335 ТК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), положениям Порядка предоставления педагогическим работником организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 31 мая 2016 года №644 (зарегистрирован в Минюсте России 15 июня 2016 года №42532) (далее Порядок предоставления педагогическим работником организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года). Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе заседания истец, его представитель поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, представитель ответчика не признал требования. В обоснованием возражений указал, что учреждением в установленном законом порядке были внесены изменения в коллективный договор, в п.5.20 которого предусмотрено, что отпуска предоставляются для написания монографий, учебников, учебных пособий иных научных трудов и в других случаях только после выполнения годовой учебной нагрузки при условии что это отрицательно не отразится на деятельности учреждения. Решение о предоставлении отпуска и форме его оплаты принимает ректор университета по рекомендации ученого совета университета, а также при наличии согласия заведующего кафедрой и представления директора высшей школы /филиала университета. Данный пункт распространил свое действие на период с 01 марта 2017 года. Такого согласования до настоящего момента в отношении истца не получено, а заседание совета по рассмотрению учреждением заявления от июня 2017 года будет осуществлено учреждением только в конце сентября 2017 года. Полагает, что с учетом положений коллективного договора требования Пиира А.Э. не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 335 ТК РФ определено, что педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В п. 3 ч. 5 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержится аналогичная норма.

В развитие данных норм Приказом Минобрнауки №644 от 31 мая 2016 года был утвержден Порядок предоставления педагогическим работником организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года.

Так, в п. 5 этого Порядка определено, что продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором. Длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации (п.6). За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность). За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется объем учебной нагрузки при условии, что за этот период не уменьшилось количество часов по учебным планам, учебным графикам, образовательным программам или количество обучающихся, учебных групп (классов). Во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе работодателя, за исключением ликвидации организации (п.7).Таким образом, продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, и другие вопросы, не предусмотренные этим Порядком, определяются коллективным договором, принятым учреждением.

Как следует из пояснений ответчика, только в апреле 2017 года было принято в учреждении дополнительное соглашение к коллективному договору между работниками и администрацией учреждения, в п.5.20 которого предусмотрено, что педагогические работники университета, для которых университет является основным местом работы, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до 1 года, предоставляемый для написания монографий, учебников, учебных пособий иных научных трудов и в других случаях только после выполнения годовой учебной нагрузки при условии что это отрицательно не отразится на деятельности учреждения. В зависимости от цели отпуска, финансовых возможностей университета отпуск по заявлению педагогического работника ожжет быть предоставлен с полной или частичной оплатой за счет средств, полученных университетом от приносящей доход деятельности, а такжебез оплаты. Решение о предоставлении отпуска и форме его оплаты принимает ректор университета по рекомендации ученого совета университета, а также прии наличии согласия заведующего кафедрой и представления директора высшей школы /филиала университета. Длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику по его заявлении, при наличии согласия заведующего кафедрой и представления директора высшей школы/филиала университета. При этом в п. 2 определили, что вступает оно в силу с 26 апреля 2017 года и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> истец обратился в учреждение с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска, продолжительностью сроком до одного года за десять лет непрерывной преподавательской работы в учреждении в соответствии со ст. 335 ТК РФ. Письмом от <Дата> учреждение указало, что вопрос о предоставлении ему длительного отпуска будет решен руководством по завершению работы комиссии и подписания дополнительного соглашения к коллективному договору, которым будет регламентирован порядок предоставления длительного отпуска в университете в соответствии с требованиями указанного Порядка. Также в письме содержалась информация о том, что в учреждении начата работа комиссии по внесению соответствующих дополнений в коллективный договор.

На момент рассмотрения дела ответа и на второе обращение ответчика так и не последовало, что судом расценено в качестве отказа в удовлетворении этих двух заявлений.

Суд полагает, что на момент обращения истца в учреждение с заявлением о предоставлении длительного отпуска отсутствовал принятый в установленном порядке порядок предоставления такого отпуска, следовательно, отсутствовали законодательно установленные препятствия для его предоставления.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что дополнением к коллективному договору установлен порядок предоставления такого отпуска, истцом данный порядок нарушен, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, положениями ст.12 ТК РФ определено, что действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с ТК РФ. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у истца возникло право на предоставление указанного отпуска, в связи с чем он и написал заявление <Дата>. Суд полагает, что нормы локального акта –коллективного договора, принятого <Дата> и распространившего свое действие на период с <Дата>, которым определен порядок предоставления данного отпуска, не подлежат применению в рассматриваемой ситуации. Так, суд полагает, что в части распространения действия п.2 дополнительного соглашения к коллективному договору на период с <Дата> он противоречит требованиям ст.12 ТК РФ, следовательно, не подлежит применению с учетом положений ст.8 ТК РФ в данной части в связи с ухудшением положение работника Пира А.Э.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пиира А. Э. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» об обязании предоставить длительный отпуск, продолжительностью сроком до одного года, удовлетворить.

Обязать федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» предоставить Пииру А. Э. длительный отпуск продолжительностью сроком до одного года (с <Дата> по <Дата>) за десять лет непрерывной преподавательской работы в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий С.В. Поликарпова

Копия верна, судья                     С.В. Поликарпова