Решение по делу № 2-2277/2015 ~ М-2136/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2277 (2015 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя                          22 декабря 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Базаржаповой Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации"к Чепракову С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» Михалева Д.Г., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чепракову С.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % в год.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным Соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренных графиком.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чепракова С.А. сумму задолженности <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Михалёва Д.Г. в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Чепраков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

В связи с тем, что судом были приняты меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сберегательный Банк России" и ответчиком Чепраковым С.А., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Чепракова С.А. имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,     заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Чепраковым С.А. , по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с Чепракова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», кредитную задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья                                                                                         Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2016 года