Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2020 (2-5706/2019;) ~ М-2457/2019 от 13.05.2019

дело № 2-424/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Соловьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Соловьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2019 года в общем размере 384 742 рубля 42 копейки, из которой: 319119, 05 руб. – просроченный основной долг; 14 690, 52 руб. – проценты за пользование кредитом; 22274,30 руб. – проценты на просроченный основной долг; 27 106,56 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1551, 99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7047,42 руб. Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Соловьевым С.Н. был заключен кредитный договор № У согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 362 700 рублей на срок по 24.09.2022 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева С.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева С.Н. задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соловьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Соловьевым С.Н. заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 362700 рублей на срок по 24 сентября 2022 года включительно с условием оплаты процентов в размере 15 % годовых.

Согласно п. 17.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита предоставляется кредитором заемщику путем перечисления на счет Заемщика, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке.

Согласно п. 6.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, первый платеж заемщика по кредиту включал только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 24 мая 2017 года (включительно),

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1.2 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6148 руб. (п.6.1.3. договора).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 24 марта 2022 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (п. 6.2 и п.6.3. договора).

С графиком погашения кредита Соловьев С.Н. ознакомлен, данный график им получен, о чем имеется подпись ответчика в тексте графика.

Из п.12. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.04.2017 года заемщик выразил свое согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 30 сентября 2015 года, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий).

Факт получения Соловьевым С.Н. денежных средств в сумме 362700 рублей подтверждается выпиской по счету банковской карты заемщика.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Соловьевым С.Н. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева С.Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 06.03.2019 г. судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между тем, как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, выписки по счету заемщика, Соловьев С.Н. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, 26.06.2018г. по данному договору образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в срок до 06 ноября 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности, направленным 04 октября 2018 года ответчику Соловьеву С.Н.. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Из представленного суду истцом расчета, заявленной ко взысканию суммы задолженности, следует, что сумма задолженности заемщика Соловьева С.Н. по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет 348 742, 42 руб., из которой: 319119, 05 руб. – просроченный основной долг, 14 690,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 274,30 руб. – проценты на просроченный основной долг, 27 106, 56 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 551,99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 319119 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 690 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 22 274 рубля 30 копеек.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 27 106, 30 руб. и 1 551,99 руб. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Соловьевым С.Н. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 500рублей.

Банком заявлено требование о взыскании с Соловьева С.Н. в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.04.2019 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № К-2630-ПБ/17 от 03 апреля 2017 года по ставке 15 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.04.2019 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 3 754 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 138213 от 24.04.2019 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева С.Н. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 292 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 77491 от 21.11.2018 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 047 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Соловьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Сергея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № У от 03.04.2017 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 319 119 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14690 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 22 274 рубля 30 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047 рублей 42 копейки.

Взыскать с Соловьева Сергея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 19 апреля 2019 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 15% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 319 119 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк»
(Акционерное общество) к Соловьеву Сергею Николаевичу о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.