Определение по делу № 12-678/2017 от 29.05.2017

Дело № 12-678/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    «31» мая 2017 года

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу Шевченко А.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «А» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>),

установил:

25.04.2017 года постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «А» Шевченко А.С. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене постановления № от 25.04.2017 года вынесенного в отношении ООО «А», поскольку считает, что вина ООО «А» не доказана.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба представителя Шевченко А.С. подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ местом с совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения правонарушения является юридический адрес ООО «А», а именно: <адрес> что территориально относится к Советскому району г. Красноярска.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте «3» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо сходить из места исполнения должностным лицом свих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом свих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Аккерта М.Р. распространяется на территорию всего г. Красноярска, в том числе и на Советский район г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории подведомственной Советскому районному суду г. Красноярска, что подтверждается представленными документами, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шевченко А.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «А» - направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                    Г.В. Агапова