Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2016 ~ М-1525/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-1519/2016                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна              05 декабря 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле истицы Кондратьевой С.А.,

ответчика Ермолаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой С.А. к Ермолаеву А.Г. о взыскании суммы аванса по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кондратьева С.А. обратилась в суд с указанным иском к Ермолаеву А.Г. Свои требования мотивировала тем, что 27 декабря 2015 г. между истицей (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался привести сруб, материалы, выполнить работу в срок, указанные в приложении 1 к настоящему договору до 15 апреля 2016 г., а заказчик внести аванс в размере 250 000 рублей, принять сруб и материалы (согласно условиям договора). Согласно договору ответчик обязался по требованию заказчика устранить за свой счет все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условия договора. Оплата по договору подряда предусматривалась поэтапно: аванс 250 000 рублей (на лес) 27 декабря 2015 г.; 300 000 (триста) тысяч рублей - по факту изготовления сруба; 70 000 (семьдесят) тысяч рублей - после доставки сруба; 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей - по завершению всех работ. Согласно договору подряда работы должны были осуществляться следующими этапами: доставка сруба - конец марта 2016 г. - начало апреля 2016 г.; сборка сруба и проведение строительных работ, завершение строительства - до 15 апреля 2016 года. Подрядчик должен был осуществлять работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а так же условиями договора, определяющими цену работ и срок их выполнения. Свои обязательства по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме. Однако подрядчик нарушил сроки выполнения работ, не предпринял никаких действий к его выполнению. Подрядчик в связи с невыполнением им условий договора подряда обязался возвратить в срок до 15 апреля 2016 г. аванс в полном объеме в размере 250 00 рублей. Подрядчик возвратил 179 100 рублей. На момент подачи иска задолженность подрядчика составляет 70 900 рублей. Тем самым истец понес убытки в указанном размере. Кроме того, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда истице причинен моральный вред как потребителю, так как на протяжении длительного времени она испытывала дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма ее семейного бюджета. Просит взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся часть аванса, уплаченного по договору подряда в размере 70 900 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору подряда в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истица Кондратьева С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ермолаев А.Г. иск признал, при этом показал, что 27 декабря 2015 г. он заключил с Кондратьевой С.А. договор подряда на строительство деревянного сруба, в связи с чем в тот же день получил от истицы аванс 250 000 рублей. На приобретение древесины он потратил 100 000 рублей. В установленные в договоре подряда сроки строительные работы не произвел. По требования истицы он возвратил ей часть аванса в размере 189 900 рублей, а не 179 900 рублей как указывает истицы. Последний платеж он произвел в октябре месяце в размере 10 000 рублей. Оставшуюся часть аванса возвратить не имеет возможности из – за отсутствие денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2015 г. между Кондратьевой С.А. (заказчик) и Ермолаевым А.Г. (подрядчик) был заключен договор подряда (строительных работ), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство дома (сруба) по адресу: <Адрес> согласно смете (в приложении 1 к настоящему договору).

Объем, сроки и стоимость работ, составляющих предмет договора, согласованы в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4 договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику сумму в размере 700 000 рублей.

Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке: аванс 250 000 рублей - 27 декабря 2015 г., 300 000 рублей - по факту изготовления сруба, 70 000 рублей - после постановки сруба, 80 000 рублей - по завершения всех работ.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязан привести сруб, материалы, выполнить работу в срок до 15 апреля 2016 г.

В пункте 9 приложения 1 к договору были оговорены сроки доставки, сборки сруба и проведения строительных работ: доставка сруба – конец марта 2016 года – начало апреля 2016 г., сборка и проведение строительных работ, завершение строительства - до 15 апреля 2016 г.

Согласно расписке, ответчик получил от истицы аванс в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истицей по договору подряда было оплачено 250 000 рублей, денежные средства в счет авансового платежа, предусмотренного договором подряда.

Однако, своих обязательств по строительству дома в сроки предусмотренные договором подряда, ответчик не выполнил, деревянный сруб по указанному в договоре адресу не изготовлен, что ответчиком не оспаривалось.

Доказательств факта выполнения, предусмотренных договором подряда строительных работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления усматривается и ответчиком не отрицалось, что в связи с неисполнением последним условий договора Кондратьева С.А. обратилась к Ермолаеву А.Г. с требования о возврате суммы аванса. 11 марта 2016г. ответчик посредством перевода на банковскую карту возвратил истице 70 000 рублей, 15 апреля 2016 г. – 89 100 рублей, 06 мая 2016 г. – 20 000 рублей, что также подтверждается чеками и отчетом по счету банковской карты по состоянию на 15 июня 2016 г.

В связи с неуплатой полной суммы аванса, 26 апреля 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оставшейся части аванса.

11 октября 2016 г. Ермолаев А.Г. внес на счет банковской карты Кондратьевой С.А. 10 000 рублей, о чем свидетельствует чек от 11 октября 2016 г.

Таким образом, ответчик не в полном объеме возвратил аванс по договору подряда от 27 декабря 2015 г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы оплаченных в качестве аванса по договору подряда денежных в размере 60 900 рублей (250000рублей – 189 100 рублей = 60 900 рублей), поскольку между сторонами был заключен договор подряда, который подлежал исполнению в соответствии с обязательствами сторон, однако в нарушении условий договора, подрядчик отказался исполнять взятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, что им была приобретена древесина на сумму 100 000 рублей, являются голословными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, Кондратьева С.А. заявила требования о взыскании с Ермолаева А.Г. неустойки за нарушения сроков выполнения работ в размере 700 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей в порядке Закона РФ о защите прав потребителей.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, согласно преамбуле Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Под исполнителем понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Доказательств того, что ответчик Ермолаве А.Г. занимается предпринимательской деятельностью, то есть его деятельность направлена на извлечение прибыли, носит систематичный и возмездный характер и отвечает признакам предпринимательской деятельности, истцом не представлено. Сам ответчик Ермолаев А.Г. в судебном заседании отрицал факт занятия предпринимательской деятельностью.

Из договора подряда от 27 декабря 2015 г. следует, что его сторонами выступают физические лица – Кондратьева С.А. - заказчик, и Ермолаев А.Г. - подрядчик. Договор подряда заключен для личных нужд заявителя. Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по договору, не регулируются Законом РФ о защите прав потребителей.

Из чего следует, что Закон РФ о защите прав потребителей не может быть применен к спорным правоотношениям, вытекающим из договора подряда от 27 декабря 2016 г., заключенного между физическими лицами – Кондратьевой С.А. и Ермолаевым А.Г.Г., поскольку из него не следует, что он заключен ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку положения Закона РФ о защите прав потребителей в настоящем случае не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и размера уплаченной при подачи иска государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Ермолаева А.Г. в пользу Кондратьевой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кондратьевой С.А. к Ермолаеву А.Г. о взыскании суммы аванса по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева А.Г. в пользу Кондратьевой С.А. сумму аванса по договору подряда от 27 декабря 2015 г. в размере 60 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                             В.Н.Круглов