Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5976/2015 ~ М-4861/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5976/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой С. А. к Янковской О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Протасова С.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к СОАО «ВСК» и Варнавиной О.А. (в настоящее время - Янковская) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Варнавина О.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) вне населенного пункта остановилась и продолжительное время стояла на проезжей части, перекрывая полностью полосу движения, не обезопасив свое место остановки в нарушении <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП с многочисленными участниками. В результате данного ДТП автомобилю ААА, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тогда как по экспертному заключению сумма ущерба была определена экспертом в размере <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила ОСАГО и Закона «О защите прав потребителей», Протасова С.А. просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения <данные изъяты> руб., за дополнительный осмотр <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденного судом суммы, с Янковской О.А. взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований к СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств, СОАО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, Протасова С.А. просит взыскать с Янковской О.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечены Прудников М.П., Балабуха И.С., Майоров А.Н., Фараджов C.Ш.о. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшила, по результатам судебной оценочной экспертизы просит взыскать с Янковской О.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Представитель истца Лысов О.Ю., действующий по доверенности, исковые требования с учетом уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что вина ответчика в ДТП установлена решением <данные изъяты> городского суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Янковская О.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает себя невиновной в ДТП.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Янковской О.А., управлявшей автомашиной ХХХ, произошло ДТП, в котором были, в том числе причинены механические повреждения автомашине ААА, принадлежащей Протасовой С.А. и под ее управлением.

Данное обстоятельство установлено решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Варнавиной О.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора. Суд в названном решении уже установил, что в действиях Протасовой С.А. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ, действия иных водителей с учетом установленного механизма ДТП не привели к увеличению размера ущерба, причиненного истцу, так как нарушения ПДД РФ установлены также у Фараджова С.Ш.о., однако последний не конктактировал с автомашиной истца или ответчика. Суд указал в решении, что действия водителя Варнавиной О.А. (в настоящее время – Янковской О.А.) находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по причине нарушения водителем п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

По изложенным основаниям доводы ответчика о несогласии с виной в ДТП судом не принимаются, решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Янковской О.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии с п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила), которые действовали на момент ДТП и на момент производства страховых выплат, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

СОАО «ВСК» обязанность по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, лимит ответственности страховщика исчерпан, так как на сумму <данные изъяты> руб. выплата произведена Майорову А.Н., на сумму <данные изъяты> руб. – истцу.

Истец в настоящее время обосновывает заявленный размер ущерба данными заключения № ССС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. При этом рыночная стоимость автомобиля ААА, по состоянию на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков данного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом выполнения расчета в установленном законом порядке. Перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами мотивированных возражений по этому заключению не представлено. С учетом изложенного, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу Протасовой С.А. с Янковской О.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)).

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., от заявленной и удовлетворенной части иска размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ за счет ответчика суд возмещает истцу расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Янковской О.А. в пользу Протасовой С. А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Взыскать с Янковской О.А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина