Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2016 ~ М-2414/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3584-16                                                        РЕШЕНИЕ ИФИО1

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же денежную сумму, в порядке, предусмотренном договором, в настоящее время ответчик принятых на себя обязательств не исполняет. Договором займа предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на -Дата-. сумма пени составляет № руб. Кроме того, -Дата-. ответчик получил от истца в долг сумму займа в размере № руб., которые ответчик обязался вернуть -Дата-., в указанный срок сумма займа возвращена не была. Согласно ст. 395 ГК РФ на эту сумма подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на -Дата-. составит № руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму долга по договору займа от -Дата-. в размере № руб., пени в размере № руб., а также начиная с -Дата-. и по день вынесения судом решения взыскать пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств - № руб. с учетом его уменьшения при погашении. Взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по договору займа от -Дата- в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 руб., а также начиная с -Дата-. и по день фактического исполнения обязательств, взыскивать с ФИО3 в пользу истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 100 000 руб. с учетом его уменьшения при погашении, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что -Дата-. между ФИО2 ( займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере № руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму не позднее срока указанного в договоре. Дата возврата займа не позднее -Дата- года. Пунктом 1.3 договора займа, стороны предусмотрели возвращения займа частями в следующем порядке с -Дата-. по -Дата-. по № руб. ежемесячно, с -Дата-. -Дата-. по № руб. ежемесячно, с -Дата-. по -Дата-. по № руб. ежемесячно. Согласно п. 1.4 договора, заем являлся беспроцентным. Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы займа в размере № руб. подтверждается распиской от -Дата-, подписанной ответчиком.

-Дата- ФИО3 получил у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 сроком возврата до -Дата-. года.

Факт передачи займа подтверждается распиской от -Дата- года, подписанной ответчиком ФИО3

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученных в долг денежных сумм ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от -Дата-. в размере № рублей, по договору от -Дата- в размере № руб.

Разрешая требования о взыскании пени по договору от -Дата- в размере № руб., с последующим начислением по день вынесения судом решения, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает представленный истцом расчет верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от -Дата- N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки по вкладам; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Требования о взыскании пени, исходя из ставки 0,5% в день по день возврата займа не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что определенная договором займа неустойка в размере 0,5% в день является чрезмерно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки за период с -Дата-. по -Дата- до № руб.

Требование о взыскании пени с -Дата- по день вынесения судом решения (-Дата- года) также подлежит удовлетворению, размер пени за указанный период исходя из следующего расчета: № руб. х 0,5% х 79 дней, составил 395000 руб., данный размер неустойки суд полагает чрезмерно завышенным, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки за период с -Дата- по -Дата- до № руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 руб. с последующим их начислением по делу фактического возврата суммы займа по расписке от -Дата-. суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от -Дата-. в размере № руб., неустойку за период с -Дата-. по -Дата-. в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от -Дата-. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата-. по -Дата-. в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму № руб. с учетом уменьшения в случае ее погашения в размере опубликованной Банком России и имевшей место в период с -Дата- и по день фактического погашения задолженности средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 17 431 руб.

Судья                                                                                                             Кочетков Д.В.