Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3850/2017 от 11.01.2017

Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-3850/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.,

судей Зиборовой Т.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шевляковой Л.В. по доверенности Кудрявцева А.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2015г., удовлетворены частично исковые требования Шевляковой Л.В. к ООО «ЮРС» о защите прав потребителя. С ООО «ЮРС» в пользу Шевляковой Л.В. взыскана всего сумма в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска Шевляковой Л.В. отказано.

Шевлякова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <...>, понесенных ею по указанному гражданскому делу на оплату услуг представителя.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления Шевляковой Л.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Шевляковой Л.В. по доверенности Кудрявцев А.В. просит отменить определение суда как незаконное, необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя подтверждены копиями договора на оказание юридических услуг от 16.10.2015 года и квитанции серии ЛX № 234543 от 16.10.2015г.

Таким образом, учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в полном объеме в удовлетворении настоящего заявления Шевляковой Л.В..

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов присуждения расходов на представителя, исходя из сложности настоящего гражданского дела, характера оказанных услуг, длительности судебного разбирательства и участия представителя заявительницы в судебных заседаниях, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «ЮРС» в пользу Шевляковой Л.В. расходы на представителя в сумме <...>

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 года, отменить.

Взыскать с ООО «ЮРС» в пользу Шевляковой Любови Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Председательствующий:

Судьи: