Приговор по делу № 1-262/2015 от 04.08.2015

№1-262/2015

(сл. №25072623)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Берёзовка                                                                                            15 октября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого Котова А.В.,

защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер серии № от <дата> года,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котов А.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в должности сборщика мебели в ООО «Нильс», состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Котов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, Котов А.В. находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 19 часов в этот же вечер, когда закончилось спиртное, у Котов А.В. возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения спиртных напитков из магазина «Веста» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, Котов А.В. взял хранившуюся у себя в квартире гранату РГД-5 (которая согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы от <дата> № является учебно-гранатой РГД-5, взрывным устройством не является, к боеприпасам, предназначенным для поражения живой силы и целей, не относится), и пришел в магазин «Веста», расположенный по адресу: <адрес>. Котов А.В., находясь в торговом зале магазина <дата> в 19 час. 18 мин. достал из правого кармана брюк заранее приготовленную учебно-имитационную гранату РГД-5, и, демонстрируя данную гранату, высказал угрозу взорвать ее в помещении магазина, не намереваясь использовать ее для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, напал на продавца магазина ФИО7, предъявив требование немедленной передачи ему 1 флакона лосьона «Чистый С». Реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 взяла с витрины один флакон лосьона «Чистый С» и передала его Котов А.В. Своими преступными действиями Котов А.В. открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил один флакон лосьона «Чистый С», стоимостью 25 рублей, принадлежащий ИП ФИО8 на праве собственности. Котов А.В., открыто завладев имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 25 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Котов А.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 и ФИО7 (в материалах дела имеются их заявления) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Котов А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Психическое и физическое состояние Котов А.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Котов А.В. суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшейся, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих вину Котов А.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котов А.В., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Котов А.В. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным исправление Котов А.В. без изоляции от общества, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Котов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котов А.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Котов А.В. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Котов А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

флакон средства «Чистый С», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

граната черного цвета с имитационным запалом – переданная в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Веста» за <дата>, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                  А.Б. Золотухина