Решение по делу № 2-3561/2017 ~ М-2283/2017 от 20.04.2017

Дело №2-3561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2017                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца – Новоселова Р.В., представителя истца Удодова Д.М., ответчика – Коваленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новоселова Р. В. к Коваленко О.Н. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Новоселов Р.В., обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ответчику, Коваленко О.Н. с требованием о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: в собственность ответчика спорное жилое помещение перешло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец отказался от приватизации квартиры, дав согласие на передачу ее в собственность ответчику. В связи с осуждением истца к лишению свободу он был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал попытки к вселению в жилое помещение, при этом ответчик препятствовала этому.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом согласно ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено: <адрес> перешла в собственность Коваленко О.Н. на основании заключенного с Администрацией войсковой части № договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

На момент приватизации, согласно заявлению и справкам (л.д. 33 с оборотом), в спорной квартире был зарегистрирован и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим:- Новоселов Р. В., который дал свое согласие на приватизацию жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На основании изложенного, учитывая наличие у истца сохраняющегося права пользования спорным жилым помещением в связи с дачей согласия на приватизацию спорного жилого помещения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец подлежит выселению в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Новоселова Р. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2017.