Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2015 от 26.11.2015

Уголовное дело № 1-259/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 09 декабря 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,

подсудимого Третьякова В.С.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Клышовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова В.С., (иные данные), судимого:

06.10.2015 Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Третьяков В.С. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, умышленно, из корыстных побуждений, разработал и в (дата) пытался реализовать преступную схему по хищению путем обмана денежных средств в сумме (иные данные) рублей, принадлежащих О, а именно: (дата), находясь в доме (адрес), обнаружив размещенное в социальной сети (иные данные) от имени потерпевшего объявление о покупке салона для легкового автомобиля марки (иные данные), путем переписки в сети Интернет, а также телефонных переговоров, в действительности не располагая этим салоном и автомобильными фарами для легкового автомобиля марки (иные данные) и не имея реальных намерений их продавать, сообщил О, введя его тем самым в заблуждение, ложные сведения о наличии у него (Третьякова В.С.) данных запчастей, а затем путем переписки в сети Интернет, а также телефонных переговоров, заключил с потерпевшим устный договор купли-продажи, предметом которого являлись автомобильный салон и автомобильные фары для легкового автомобиля марки (иные данные) на общую сумму (иные данные) рублей. После этого О, не подозревая об его (Третьякова В.С.) истинных преступных намерениях, в счет предоплаты за указанные запчасти, осуществил переводы денежных средств (иные данные) на его (Третьякова B.C.) имя: (дата) в сумме (иные данные) рублей и (дата) в сумме (иные данные) рублей, которые в эти же дни им (Третьяковым B.C.) были обналичены в дополнительном офисе (иные данные), расположенном по адресу: (адрес). Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств О в сумме (иные данные) рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом, он (Третьяков B.C.) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший, узнав о его преступных намерениях, отказался от перечисления оставшейся суммы.    

Подсудимый Третьяков В.С. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Третьякова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Третьяковым В.С., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый в короткий промежуток времени совершил серию однотипных преступлений. Вместе с тем, он не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, что в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Третьяков В.С. молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен и обучается по заочной форме обучения в колледже. Принимая во внимание данные обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Третьякову В.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Третьякова В.С. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Поскольку данное преступление совершено Третьяковым В.С. до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2015, то этот приговор в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Третьякова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Третьякова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2015 в отношении Третьякова В.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 22.12.2015.