Решение по делу № 2-2899/2017 ~ 02013/2017 от 02.05.2017

№ 2-2899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Сергеева А.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бычкова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овциновой Л.И. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Овциновой Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пивоварова Д.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Овциновой В.В., принадлежащего Овциновой Л.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Пивоваров Д.И. признан виновным в совершении данного ДТП. Истец обратилась в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» истцом подана претензия, в которой она просила выплатить сумму страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не произведена. Ссылаясь на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, просит взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Овциновой Л.И. заявленные исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Овциновой Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Сергеев А.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Бычков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не согласился с результатом судебной экспертизы, считает повреждения днища не соответствующими обстоятельствам ДТП. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Пивоваров Д.И., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.29 Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пивоварова Д.И. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Овциновой В.В.

Согласно представленным в суд документам, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Овциновой Л.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Пивоваров Д.И., который в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, указанными в административном деле по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, между действиями Пивоварова Д.И. и наступившими последствиями, повлекшими за собой причинение ущерба истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Пивоварова Д.И., как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «МАКС», полис №.

Риск гражданской ответственности истца Овциновой В.В. застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО серии №.

Овциновой Л.И. в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховщика копию заявления и пакет документов, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, истец направила в адрес страховщика претензию, в которой просила возместить ущерб в полной объеме, а также расходы по составлению отчета, копии отчета. К претензии был приложен отчет независимого эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта. Выплаты от страховщика произведено не было.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения Овциновой Л.И. представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при полученных повреждениях без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа- <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика представлено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты> повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт <данные изъяты> который пояснил, что представленных на экспертизу материалов было достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о соответствии выявленных им повреждений на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения «свежие», без признаков коррозии и ржавчины. Все повреждения им были изучены, при этом им были изучены повреждения от иных ДТП, произошедших с автомобилем истца ранее. Идентичность повреждений не была установлена.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено.

Суд принимает заключение <данные изъяты> в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Пивоварова Д.И., ответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО, Овциновой Л.И. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, составляющий стоимость восстановительного ремонта, и автомобиль утратил товарную стоимость, величина которой составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке не исполнены, суд находит требования Овциновой Л.И. обоснованными и взыскивает с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

Таким образом, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения страховщиком не были исполнены, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Представителем ответчика ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размер штрафа не заявлялось.

При обращении в суд Овциновой Л.И. также заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением страховщиком ее прав, как потребителя страховых услуг. Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом ОБ ОСАГО не урегулированы, а, следовательно, в этой части подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, так как при наступлении события, являющегося страховым случаем, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, выплату страхового возмещения не произвел в размере достаточном для приведения имущества в первоначальное состояние, в котором оно находилось до ДТП, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела Овциновой Л.И. понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в бюджет МО г.Оренбург государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овциновой Л.И. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Овциновой Л.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Овциновой Л.И. отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 октября 2017 года.

Судья А.Р. Андронова