Решение по делу № 2-325/2017 ~ М-306/2017 от 23.08.2017

           Дело №2-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

С участием прокурора Сомовой Ю.А.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва В.И. к Вишняковой Н.В., Михайловой Р.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.С., Вишнякову П.В., Вишнякову В.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.В.В., В.А.В., В.Л.В., В.М.В., Николаеву-Ермолаеву М.В., Вишнякову В.П., Вишнякову А.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.Д.А., В.С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров В.И. обратился в суд с иском к Вишняковой Н.В., Михайловой Р.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Вишнякову П.В., Вишнякову В.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Николаеву-Ермолаеву М.В., Вишнякову В.П., Вишнякову А.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Бобров В.И. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником жилого дома он стал после смерти матери - Б.А.Ф.. Ответчики были вселены и зарегистрированы без законных оснований. Между его матерью Б.А.Ф. и М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком на три года. Без согласия собственника жилого дома (Б.А.Ф.) М.Т.В. вселила и зарегистрировала в нем ответчиков, которые затем зарегистрировали еще и своих детей. Так как ответчики были вселены в жилой дом без законных оснований, право пользования жилым помещением у них не возникло. Регистрация в жилом помещении не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил исковые требования, и просит признать Вишнякову Н.В.; Михайлову Р.В., её несовершеннолетнего М.Д.С., Вишнякова П.В.; Вишнякова В.П. и его несовершеннолетних детей В.В.В., В.А.В., В.Л.В., В.М.В.; Николаева-Ермолаева М.В.; Вишнякова В.П.; Вишнякова А.П. и его несовершеннолетних детей В.Д.А., В.С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бобров В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что этот жилой дом принадлежал его родителям. Его мать Б.А.Ф. в 1998 году разрешила проживать в этом доме М.Т.В. с мужем, и был заключен договор в сельском совете. Однако вместе с М.Т.В., в этот дом вселились и другие их родственники с детьми, которые проживают в нем до настоящего времени и зарегистрированы в нем.

В 2016 году он в судебном порядке узаконил этот жилой дом в порядке наследования после смерти своей матери и желает по своему усмотрению распорядиться им. Регистрация и проживание в доме ответчиком мешают ему в этом. Никаких отношений с ними он иметь не желает. Поэтому просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Вишнякова Н.В. исковые требования признала и пояснила, что в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ее и членов ее семьи вселила Б.А.Ф.. Договор был заключен с М.Т.В.. Собственник жилого дома - Б.А.Ф. против вселения их не возражала. Она вселилась в этот дом вместе с несовершеннолетними детьми, которые были у неё под опекой. В настоящее время они все стали совершеннолетние и у них тоже есть дети, которые проживают в доме. Дом был полуразрушенный и требовал ремонта. Б.А.Ф. разрешила им вселиться на условии, что они восстановят дом и не требовала платы, но они платили ей деньги за проживание. Дом они восстановили. Сделали крышу, сложили печь. Понимает, что в настоящее время они проживаю в доме незаконно. Бобров В.И. с ними заключать никакие договоры не желает. Согласна добровольно выселиться из жилого помещения, но просит, чтобы Бобров В.И. дал время на поиск нового жилья.

В судебном заседании ответчик Михайлова Р.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Д.С. исковые требования признала и пояснила, что она вместе с детьми вселялась в этот дом с согласия Б.А.Ф.. Знает, что проживают в этот доме по договору найма. После смерти Б.А.Ф., её сын не захотел с ними продлять этот договор и они ему ничего не платили. На это жилье она не претендует. Фактически она уже проживает с детьми по другому адресу, но регистрация сохранена.

В судебном заседании ответчик Вишняков П.В. исковые требования признал и пояснил, что он вселился в этот дом после освобождения из мест лишения свободы, поскольку в нем проживала его мать и дети. С этого времени он проживает и зарегистрирован в этом доме. За домом они следили, делали ремонты. Согласен с тем, что новый собственник вправе требовать освобождения дома, и он готов выселиться, но прежде им необходимо найти другое жилье.

В судебном заседании ответчик Вишняков В.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.В.В., В.А.В., В.Л.В., В.М.В. исковые требования признал и пояснил, что он вселился в этот дом со своим опекунов Вишняковой Н.В., когда был еще маленький и проживает в нем до настоящего времени вместе со своими детьми. Теперь он знает, что дом им не принадлежит, а его собственник Бобров В.И.. Понимает, что дом нужно освободить, но в настоящее время ему и детям жить негде.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву-Ермолаеву М.В. для представления его интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Недорезов Н.М.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева-Ермолаева М.В. адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Недорезов Н.М. исковые требования признал и пояснил, что, учитывая сведения родственников его доверить не проживает в этом доме уже длительное время, место его жительства неизвестно. Поэтому считает, что он, как и все утратил право на проживание и подлежит выселению.

В судебном заседании ответчик Вишняков В.П. исковые требования признал и пояснил, что он в этом доме проживает с несовершеннолетнего возраста, и приехал в этот дом со своим опекуном. Проживает в нем и зарегистрирован, и в настоящее время. Не возражает выселиться из дома, но у него в настоящее время нет другого жилья.

В судебном заседании ответчик Вишняков А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.Д.А., В.С.А. исковые требования признал и пояснил, что вселился в дом, когда еще был несовершеннолетним вместе опекуном. Проживает в этом доме и в настоящее время вместе с детьми. Выселиться он не возражает, но другого жилья у него нет и нужно время, чтобы его найти.

В судебное заседание третье лицо по делу - Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства Департамента по труду и социальной защите населения своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание администрация Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, показания свидетелей М.Т.В., И.И.М.. исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ (ст.30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и - в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ исходя, из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, которое в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (договора о вселении в жилое помещение и др.).

     Из материалов дела следует, что Б.А.Ф. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Ф. и М.Т.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.№/.

         Из справки администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Вишнякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишняков П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишняков В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаев-Ермолаев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишняков В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишняков А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. №/.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные лица были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласия нанимателя М.Т.В., и собственника жилого дома - Б.А.Ф.

       Свидетель М.Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они искали себе жилье и узнали, что в с<данные изъяты> есть жилой дом, принадлежащий Б.А.Ф., которая проживала <адрес>. Они съездили к ней, привезли в этот дом. Она сама испугалась, когда увидела свой дом в полуразрушенном состоянии. Они договорились, что если они приведут дом в порядок, то она разрешит им жить в нем. Они сделали ремонт в доме и Б.А.Ф. заключили с ней договор найма в сельском совете. О том, что в этом доме будут жить её родственники с детьми, Б.А.Ф. знала и не возражала против этого. Кроме того, дала согласие на регистрацию. Вишнякова Н.В. тогда вселилась в дом вместе с детьми, которые у неё были под опекой. Сейчас они уже все взрослые, но продолжают жить в этом доме и у них уже есть тоже дети. После смерти Б.А.Ф. они дом не освобождали, но стали искать сына, что бы с ним договориться о дальнейшем проживании. Но он не захотел продлять договор. Сама она в этом доме не проживает и не зарегистрирована.

      Свидетель И.И.М. в судебном заседании пояснила, что этот дом раньше принадлежал Б.А.Ф., и именно она разрешила проживать в этом доме семье В.. Когда они вселялись, у них было много несовершеннолетних детей, которые сейчас уже взрослые и у них есть дети. Дом находился в очень плохом состоянии, и им пришлось его ремонтировать. Они отремонтировали пол, печь, проводку, крышу. Эта семья живет очень бедно, и она им помогает.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. умерла.

    Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования признано за Бобровым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) /л.д.№/.

     В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Таким образом, факт принадлежности Боброву В.И. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен.

     Право собственности Боброва В.И. на вышеуказанный жилой дом также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

     Как установлено в судебном заседании Бобров В.И. и ответчики в родственных отношениях не находятся, никаких отношений между собой не поддерживают, совместно не проживают, материальной помощи не оказывают, общее хозяйство никогда не вели и не ведут. Данные факты не отрицаются самими ответчиками.

      Таким образом, ответчики членами семьи собственника не являются.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

    При таких обстоятельствах у истца имеются все основания требовать признания ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, и выселения в судебном порядке.

    Действующее жилищное законодательство не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения споров по иску собственника жилого помещения о выселении лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено в силу закона.

     Проживание в данном жилом помещении несовершеннолетних детей не может повлиять на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

      В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

     Кроме того, ответчики признали исковые требования полностью и добровольно. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому может быть принято судом.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Боброва В.И. удовлетворить.

Признать Вишнякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаева-Ермолаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Выселить Вишнякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаева-Ермолаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Снять с регистрационного учета Вишнякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаева-Ермолаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

       Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 29 сентября 2017 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья                         Е.Б. Богачева