Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-604/2015;) ~ М-558/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя органа опеки и попечительства м.р. Красноармейский, по доверенности Телеповой Л.В.,

ответчиков Киреевой Ю.А., Мулюгина Д.Ю.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2016 по исковому заявлению органа Опеки и попечительства муниципального района Красноармейский Самарской области о защите имущественных прав несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

Органы Опеки и попечительства муниципального района Красноармейский Самарской области обратились в суд с иском о защите имущественных прав несовершеннолетнего. В обоснование требований указали, что ответчики Киреева Ю.А. и Мулюгин Д.Ю. являясь родителями несовершеннолетнего Мулюгина Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратились в МКУ Комитет по вопросам семьи материнства и детства муниципального района Красноармейский с заявлением на получение разрешения на снятие денежных средств со всеми причитающимися процентами с закрытием вклада, принадлежащих несовершеннолетнему Мулюгину <данные изъяты>. Соответствующее разрешение было ответчиками получено, денежные средства со счета открытого на имя несовершеннолетнего были сняты в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, указанные денежные средства были потрачены ответчиками не в интересах ребенка.

В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнила, просила суд обязать каждого из ответчиков Кирееву Ю.А. и Мулюгина Д.Ю. в равных долях вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на открытый на имя несовершеннолетнего Мулюгина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения расчетный счет.

В судебном заседании представитель истца Телепова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Киреева Ю.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Мулюгин Д.Ю. исковые требования не признал, пояснив суду, что не знает, куда были потрачены денежные средства, находившиеся на хранении в отделении Сбербанка на лицевом счете открытого на имя его сына Мулюгина <данные изъяты>.

    Изучив материалы дела, выслушав допрошенных по делу свидетелей суд считает, что исковые требования органа опеки и попечительства администрации муниципального района Красноармейский подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киреева Ю.А. и Мулюгин Д.Ю. являются родителями несовершеннолетнего Мулюгина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям представленными ПАО Сбербанк, на имя несовершеннолетнего Мулюгина Д. ДД.ММ.ГГГГ г. был открыт счет №, на который в этот же день была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету следует, что данная денежная сумма с указанного счета была списана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., с закрытием счета.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ, оговорены имущественные права несовершеннолетнего ребенка.

Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из представленных суду материалов следует, что в соответствии с п. 2.7 административного регламента Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области, ответчиками были представлены соответствующее заявление с приложением необходимых документов к нему в органы опеки и попечительства муниципального района Красноармейский самарской области для получения разрешения на снятие денежных средств.

Заявление на снятие денежных средств было написано отцом несовершеннолетнего - Мулюгиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего, ответчик указал– денежные средства будут направлены на оздоровление несовершеннолетнего Мулюгина Д.Д.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, заместителем главы администрации муниципального района Красноармейский, на имя Киреевой Ю.А. было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ г. на снятие денежных со всеми причитающимися процентами, с закрытием вклада, со счета № принадлежащего Мулюгину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из показаний ответчика Киреевой Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, денежные средства в отделении банка она получила лично в сумме <данные изъяты> рублей. Так как между ней и ее гражданским супругом Мулюгиным Д.Ю. ранее была договоренность о приобретении автомобиля, указанные денежные средства, она передала Мулюгину Д.Ю., и в этот в этот же день, им был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данные показания Киреевой Ю.А. подтверждаются также показаниями свидетелей Аксеновой Л.Е. Киреевой Н.В., которые в судебном заседании подтвердили намерения Киреевой Ю.А. и Мулюгина Д.Ю. о снятии денежных средств, находящихся на счете несовершеннолетнего для приобретения автомобиля. Свидетели также подтвердили, что денежные средства не были потрачены на оздоровление несовершеннолетнего Мулюгина <данные изъяты>.

Показания свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются также с представленными суду письменными доказательствами.

Как следует из карточки учета автомобиля, Мулюгин Д.Ю. приобрел транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., дата приобретения автомобиля совпадает с датой снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего, что также согласуется с показаниями ответчика Киреевой Ю.А. и показаниями свидетелей Аксеновой Л.Е. и Киреевой Н.В.

Как следует из показаний ответчика Мулюгина Д.Ю., который в свою очередь исковые требования не признал, то после снятия денежных средств его гражданской супругой он не знает, куда они были потрачены Киреевой Ю.А., однако подтвердил суду, что на оздоровление несовершеннолетнего Мулюгина <данные изъяты> они потрачены не были. Машину он приобрел на денежные средства, которые ему одолжил его товарищ Дешевых С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, на личные сбережения находящиеся на его банковской карте, а также денежные средства, вырученные от продажи старого автомобиля.

Свидетель Дешевых С.А., суду показал, что действительно, к нему в начале июня обратился его друг Мулюгин Д.Ю. и попросил одолжить денежную сумму <данные изъяты> рублей, он сказал, что желает приобрести автомобиль. Расписку он с него не брал. Однако к данным показаниям суд относится критически, поскольку в подтверждение показаний свидетеля ответчиком Мулюгиным Д.Ю. никаких доказательств суду представлено не было.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками законных прав несовершеннолетнего Мулюгина <данные изъяты>, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей снятые со счета были потрачены не в интересах несовершеннолетнего в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Принимая такое решение, суд действует в интересах ребенка, установив факт ненадлежащего расходования денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого, подлежащую уплате при подаче в суд, от которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования органа Опеки и попечительства муниципального района Красноармейский Самарской области о защите имущественных прав несовершеннолетнего, удовлетворить.

Взыскать с Киреевой <данные изъяты> в пользу Мулюгина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязав ответчика перечислить указанную сумму на открытый на имя несовершеннолетнего Мулюгина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения расчетный счет.

Взыскать с Мулюгина <данные изъяты> в пользу Мулюгина <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязав ответчика перечислить указанную сумму на открытый на имя несовершеннолетнего Мулюгина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения расчетный счет.

Взыскать с Киреевой <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального района Красноармейский госпошлину в суме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мулюгина <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального района Красноармейский госпошлину в суме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части, то есть с 26.02.2016 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.