Решение по делу № 2-939/2014 ~ М-1056/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-939/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 августа 2014 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Даржаевой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаворонковой М.Л. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», межведомственной комиссии муниципального образования «город Северобайкальск» о признании недействительными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения аварийным, обязании исключить квартиру из списков аварийного жилья, переквалифицировать его состояние как «ветхое», снять с жилого помещения ограничения на возможность приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова М.Л. в лице представителя по доверенности Крышко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Жаворонкова М.Л. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, при обращении в Администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением о приватизации указанного жилья был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку дом в котором находится квартира включен в адресный перечень домов, подлежащих сносу, является ветхим и аварийным. При обращении в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилья на этапе предоставления доказательств выяснилось существование в администрации документов: акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ и заключения без номера от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. На основании этих документов суд отказал в удовлетворении иска. Получив в суде копии указанных документов были обнаружены неувязки и нарушения. Так квартира <адрес> в них не упоминается, Из чего следует, что осмотр не производился, и документов по аварийности и непригодности данного жилья нет. Собственники жилых помещений к работе к комиссии не привлекались. Ни один из жильцов дома не был уведомлен о работе комиссии, что является нарушением и делает работу комиссии невозможной, поскольку произвести внутренний осмотр в отсутствии жильцов невозможно. В нарушении положений ст. 57 ЖК РФ в течение пяти лет муниципальные власти не предоставили жилые помещения взамен аварийных. В течение всего времени взимается оплата за пользование водоснабжением и отоплением, что было бы невозможным при выходе таких систем из строя. В как указано «дверные и оконные проемы деформированы», непонятно как жильцы могут жить столько времени в с незакрывающимися окнами и дверями. Выводы о том, что «половые перекрытия частично сгнили, электропроводка в ветхом состоянии» можно сделать только при внутреннем осмотре помещения, которого не было. Также вызывает недоумение и часть заключения в которой говорится «в помещениях температура ниже норм», с учетом того что обследование производилось в августе месяце, когда нигде в городе нет отопления. Также вызывает сомнения, что комиссия могла разглядеть с расстояния 10-20 метров «Следы грибка на наружных стенах» Аналогично вызывает сомнение утверждение « столбчатый фундамент сгнил, в результате чего стеновые панели деформированы», без участия жильцов осмотреть фундамент практически невозможно. Кроме того, даже частичное разрушение фундамента, если оно и угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей, не может автоматически относить дом к разряду аварийных. Администрация МО «г. Северобайкальск» не предоставил истцу никаких данных об аварийности дома в течение пяти лет, что невозможно назвать разумным сроком. Копии документов об аварийности были получены только в суде как обоснование отказа в приватизации. Таким образом Истец не мог знать об аварийном состоянии дома, следовательно, не мог рассчитывать на получение нового жилого помещения взамен признанного аварийным и последующую его приватизацию. Исходя из акта и заключения следует, что никакая специализированная организация к оценке состояния дома не привлекалась, следовательно напрямую нарушен порядок признания дома аварийным. На основании ст. ст. 254-258 ГПК РФ просит суд признать недействительными акт обследования и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию МО «г. Северобайкальск» исключить жилое помещение по адресу <адрес> из списков аварийного жилья и переквалифицировать его состояние как «ветхое жилье», обязать Администрацию МО «г. Северобайкальск» снять с жилого помещения по адресу <адрес> ограничения на возможность его приватизации.

В судебное заседание истец Жаворонкова М.Л., представители ответчиков Администрации МО «г. Северобайкальск», Межведомственной комиссии МО «г. Северобайкальск», третьи лица Колеватова В.В., Савельева О.В. не явились, будучи извещенными о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом согласно представленного ранее заявления представитель АМО «г. Северобайкальск» по доверенности Яроцкая Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Крышко А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что акт и заключение межведомственной комиссии составлены с нарушением норм закона, обследование ома фактически не производилось. Об акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Жаворонковой об обжаловании отказа в приватизации жилья. Составленные документы нарушаю право Жаворонковой на приватизацию жилого помещения, поскольку они являются препятствием для разрешения данного вопроса. Просил удовлетворить заявленные исковые требования

Привлеченные в качестве третьих лиц наниматели жилых помещений в доме по адресу <адрес> - Татарникова Л.О.., Замулина Е.П., Гомбожапова С.С. в судебном заседании считали исковые требования Жаворонковой М.Л. подлежащими удовлетворению, пояснили, что дом в котором они проживают не является аварийным, обследование дома межведомственной комиссией не производилось. Имеющиеся в жилом помещении недостатки были устранены жильцами при проведении ремонта.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255, ч.1 ст. 258 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что истец Жаворонкова М.Л. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается договором социального найма № отДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Колеватова В.В., Татарникова Л.О., Савельева О.В., Замулина Е.П., Гомбожапова С.С. являются нанимателями квартир <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией МО «г. Северобайкальск» были составлены акт и заключение, согласно которых жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 42, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает :составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Как следует из исследованных материалов дела в частности письма Администрации МО «г. Северобайкальск» об отказе Жаворонковой М.Л. в приватизации жилья ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), жилое помещение по адресу <адрес> было включено в реестр аварийного и ветхого жилья автоматически. Каких либо доказательств проведения межведомственной комиссией фактического обследования жилого при составлении акта и заключения от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, доводы истца в этой части ничем не опровергнуты. Кроме того указанные доводы подтверждаются пояснениями жильцов дома Татарниковой Л.О.., Замулиной Е.П., Гомбожаповой С.С. Заключение специализированной организации, на основании которой дом по <адрес> был признан аварийным, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были составлены с нарушением требований Закона, в силу чего данное обстоятельство является основанием для признания акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жаворонковой М.Л. в части возложения на ответчика обязанности исключить жилое помещение по адресу <адрес> из списков аварийного жилья и переквалифицировать его состояние как «ветхое жилье»,

Так установлено, что каких либо заключений межведомственной комиссии, вынесенных непосредственно по квартире <адрес> не выносилось, оспариваемые истцом акт и заключение вынесены в отношении всего дома, основания для присвоения квартире статуса ветхого жилья не установлены.

Кроме того суд учитывает, что признание акта и заключения межведомственной комиссии незаконными само по себе является основанием для устранения препятствия приватизации жилых помещений находящихся в доме <адрес> по основаниям ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с чем основания для возложения на Администрацию МО «г. Северобайкальск» обязанности снять с жилого помещения по адресу <адрес> ограничения на возможность его приватизации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаворонковой М.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительными акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2014 года

Судья                             В.В.Атрашкевич