Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2015 от 27.07.2015

№ 12-157/2015 (дело № 5-611/2015 мировой судья судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новокщенова Н.Г)

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи      04 сентября 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Комфорт плюс» Головань Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 10 июля 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 июля 2015 года Головань А.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Считая данное постановление незаконным, Головань А.В. подал на него жалобу в суд, указав при этом, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом включена в Перечень в Приложении № 1 к Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомления, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 584. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны представить уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в уполномоченный орган после государственной регистрации и постановки на учёт в налоговом органе, однако до начала фактического выполнения работ (предоставления услуг). Эти положения действуют с 1 июля 2009 года (ч.1.1 ст.27 Закона № 294-ФЗ). На организации, которые осуществляли отдельные виды предпринимательской деятельности до 1 июля 2009 года, требование о подаче уведомления о таких видах деятельности не распространяется. Как следует из материалов дела, и которым мировой судья не дал мотивированной оценки, следует, что ООО «Комфорт Плюс» до 1 июля 2009 года осуществляло вид предпринимательской деятельности – перевозка пассажиров, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории РФ. Учитывая, что мировой судья принял постановление, основанное на неверной оценке доказательств, событие административного правонарушения и вина Головань А.В. в его совершении отсутствуют.

Должностное лицо Головань А.В. на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы, изложенные в жалобе, защитник должностного лица Головань А.В. – Мычков А.Г. поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Сорокина М.В. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила в судебном заседании, что на момент проверки и в настоящее время ООО «Комфорт плюс» имеет действующую лицензию (срок действия – бессрочно) от 4 июня 2013 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) и включает вид работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Ст.5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» определено, что перевозки по заказам – носят уведомительный порядок на основании Постановления Правительства РФ № 584 от 16 июля 2009 года. Ст.19 п.7 указанного Федерального закона установлено, что перевозчик, осуществляющий виды деятельности, о начале осуществления которых подаются уведомления в порядке, установленном законодательством РФ (порядок установлен Постановлением Правительства № 584 от 16 июля 2009 года), обязан иметь на каждом транспортом средстве копию указанного уведомления с отметкой органа государственного надзора (введено Федеральным законом от 28.07.2012 года № 131-ФЗ). Согласно требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля уведомление должно быть предоставлено в уполномоченный орган до начала фактического выполнения работ (предоставления услуг) – по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом. Факт регистрации юридического лица до 1 июля 2009 года и лицензия от 4 июня 2008 года (на момент проверки не действующая) не свидетельствуют о том, что именно с указанной даты данная организация приступила к осуществлению предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по заказам. Во время проведения плановой инспекторской проверки (акт проверки № 397 от 24 июня 2015 года) ООО «Комфорт плюс» был выявлен факт осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Головань А.В. – Мычкова А.Г., должностное лицо Сорокину М.В., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья приходит к выводу, что вынесенное постановление мирового судьи о привлечении Головань А.В. к административной ответственности является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть первая ст.19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы установлено, что распоряжением заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 12 мая 2015 года назначено проведение проверки в отношении ООО «Комфорт плюс» с целью реализации плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год, исполнение ежегодного плана проведения проверок Управлением, согласованного с прокуратурой Новгородской области № 7-20-2014/19123 от 1 декабря 2014 года. Задачи проверки явились выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса, предметов проверки – соблюдение обязательных требований.

Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 397 от 24 июня 2015 года, в ходе проверки ООО «Комфорт плюс» выявлены нарушения обязательных требований: деятельность по перевозке пассажиров по заказам автомобильным транспортом осуществляется без предоставления уведомления о начале осуществления указанной деятельности.

Из протокола серии НО № 001127 от 24 июня 2015 года, составленного государственным инспектором Сорокиной М.В., следует, что должностное лицо – директор ООО «Комфорт плюс» Головань А.В. допустил совершение административного правонарушения по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Советская, д.140а, выразившееся в том, что во время проведения плановой инспекторской проверки ООО «Комфорт плюс» выявлен факт осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу. Путевой лист № 2257 от 12 мая 2015 года, автобус ПАЗ-320412, государственный регистрационный номер Е368СН53, водитель Ильин А.И. осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту МАОУ СОШ № 9 – база «Пирос» с нарушениями ст.19 п.7 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Деятельность по перевозке пассажиров по заказам автомобильным транспортом осуществляется без предоставления уведомления о начале осуществления указанной деятельности. Нарушены требования: Постановление Правительства РФ от 16.97.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (п.2,5), Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля (ст.8 ч.1, 2). Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.19.7.5.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.7 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик, осуществляющий виды деятельности, о начале осуществления которых подаются уведомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан иметь на каждом транспортном средстве копию указанного уведомления с отметкой органа государственного надзора, осуществляющего прием такого уведомления.

    Пунктами 2 и 5 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 584 установлено: уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) (далее - заявитель) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1 (предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом); заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 19 - 21, 70 - 74 перечня работ и услуг, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора). Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе видов деятельности, в том числе предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).

    Таким образом, мировым судьёй правомерно установлено, что должностное лицо – директор ООО «Комфорт плюс» Головань А.В. должен был уведомить территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о начале осуществления своей деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, что выполнено не было.

    Вывод о наличии в действиях должностного лица Головань А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5. ч.1 КоАП РФ, сделан правильно мировым судьей на основе представленных доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 2), копии распоряжения от 12 мая 2015 года (л.д. 8-9), акта проверки № 397 от 24 июня 2015 года (л.д. 11-12), приказа № 10 от 29 января 2010 года (л.д. 13), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 147), выписки (л.д. 18), копии путевого листа (л.д. 19), акта № 175 от 11 мая 2015 года, заказа и списка учителей для поездки (л.д. 20-22).

    Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица Головань А.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1. КоАП РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Головань А.В., его имущественного положения, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

При этом суд считает ошибочным вывод мирового судьи о признании Головань А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, поскольку в мотивировочной части постановления мировой судья установил наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, назначив наказание в минимальных пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 июля 2015 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Комфорт плюс» Головань Андрея Владимировича изменить, указав Головань А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичыского судебного района Новгородской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Головань А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в порядке пересмотра не подлежит.

Судья Т.В. Киселёва