Решение по делу № 2-3463/2014 ~ М-1934/2014 от 19.03.2014

№ 2-3463/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинова М. Ф. к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сиразетдинов М.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21074, № под управлением Матякина К.Н., и автомобиля марки Мазда 6, №, под управлением истца и принадлежащего ему же. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Матякин К.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Матякина К.Н. была застрахована в ОАО СК «Альянс», в которое Сиразетдинов М.Ф. обратился за страховой выплатой, однако в установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту ИП Мухамедьярову Р.Р., согласно отчету которого № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мичурин А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, от взыскания штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21074, № под управлением Матякина К.Н., и автомобиля марки Мазда 6, №, под управлением истца и принадлежащего ему же. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Матякин К.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Матякина К.Н. была застрахована в ОАО СК «Альянс», в которое Сиразетдинов М.Ф. обратился за страховой выплатой, однако в установленный срок ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Мухамедьярову Р.Р. №А532013 от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу не было выплачено, суд находит исковые требования Сиразетдинова М. Ф. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в пределах его лимита – <данные изъяты> руб. – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиразетдинова М. Ф. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Сиразетдинова М. Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Т.А. Мухина