№ 2-3869/17-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2014г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Наумову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наумовым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения через ДД.ММ.ГГГГ месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения через 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в т.ч. при неисполнением заемщиком хотя бы одного из обязательств.
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено Наумов С.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Наумовым С.А. не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который им не оспаривается и принимается судом за основу, составляет <данные изъяты>, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Наумову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Наумова С.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В.Коваленко