Решение по делу № 2-716/2021 ~ М-623/2021 от 23.04.2021

*Номер*                  Дело № 2-716/2021

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву А. В., Савельевой М. А., Хализовой В. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Савельеву А.В., Савельевой М.А., Хализовой В.В. об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении истец указал, что между Савельевым А.В. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор *Номер* от 27.07.2012. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлено в залог недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: *Адрес*. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с требованием о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залог. Решением суда от *Дата* по делу № 2-74/2019 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Савельеву А.В., Савельевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 27.07.2012, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 11.06.2019, возбуждены исполнительные производства.

В связи с тем, что торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, банк воспользовался правом залогодержателя на оставление имущества за собой. Постановлением от *Дата* судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области передала имуществ банку. При этом, банком установлен факт наложения запрета на регистрационные действия на квартиру, наложенный в обеспечение иска Хализовой В.В. к Савельеву А.В. в рамках гражданского дела № 2-488/2020, находившемся в производстве Асбестовского городского суда Свердловской области.

При наличии обеспечительных мер на залоговое имущество банк лишен возможности произвести в полном объеме реализацию своих прав взыскателя - удовлетворения требований за счет заложенного имущества. В связи с тем, что имеются препятствия для исполнения решения суда от 04.03.2019 по делу № 2-74/2019, банк лишен возможности принять на баланс заложенное имущество.

Истец просит суд исключить из описи (ареста, запрета на совершение действий по регистрации), наложенного в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 28.04.2020 следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, взыскать из средств федерального бюджета в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Савельев А.В., Савельева М.А., Хализова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Михеева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-488/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требования залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, но не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 27.07.2012 между Савельевым А.В., Савельевой Н.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 958 000 рублей в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры на срок до 27.07.2027 с условием уплаты процентов по ставке 11,9% годовых, а созаемщики обязались посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 16-20).

Право собственности на квартиру зарегистрировано 02.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2012 сделана запись регистрации *Номер*.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. имеется обременение: ипотека в силу закона, на основании договора купли-продажи от 27.07.2012 сроком действия с 02.08.2012 180 мес. В пользу ПАО Сбербанк.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей созаемщиками с апреля 2014 года допускались нарушения сроков погашения задолженности, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд к Савельеву А. В., Савельевой М. А. с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. В пользу ПАО Сбербанк с Савельева А. В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 430 235,06 руб. лей 06 копеек, с Савельевой М.А. солидарно с Савельевым А.В. взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору *Номер* от 27.07.2012 в размере 453 662,89 коп.; кредитный договор *Номер* от 27.07.2012 расторгнут; обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Номер* от 27.07.2012 на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Савельеву А. В., Савельевой М. А. в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 073 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2019 решение Асбестовского городского суда от 04.03.2021 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 11.06.2019.

26.09.2019 в Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа *Номер* от 18.07.2019 по делу № 2-74/2019 в отношении должника Савельева А.В. на предмет исполнения: Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Номер* от 27.07.2012 в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 073 600 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах. В отношении должника Савельевой М.А. возбужденно исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа ФС 022829028 на тот же предмет исполнения. Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию с исполнительным производством *Номер*.

В рамках исполнительного производства указанная квартира передана на торги. 16.12.2020 поступило уведомление о нереализации арестованного имущества на торгах. 28.12.2020 нереализованное имущество квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, передана взыскателю ПАО Сбербанк по стоимости 1 555 200,00 руб. 29.12.2020 исполнительное производство окончено.

07.04.2021 в Асбестовский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Хализовой В. В. к Савельеву А. В. о взыскании денежных средств с ходатайством об обеспечении иска.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 ходатайство удовлетворено, в обеспечение иска на принадлежащее Савельеву А.В. движимое и недвижимое имущество наложен арест в пределах цены иска 85 140,85 коп. Указанным определением имущество должника, на которое подлежит наложению арест не конкретизировано. (л.д. 3 гражданского дела 2-488/2020).

Исполнительный лист для исполнения – наложения ареста на имущество Савельева А.В. направлен для исполнения в Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области (л.д. 54,55 гражданского дела 2-488/2020).

Заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.07.2020 исковые требования ИП Хализовой В.В. удовлетворены (л.д. 89-91 гражданского дела 2-488/2020).

Заочное решение вступило в законную силу 13.10.2020.

Исполнительный лист получен взыскателем 03.11.2020. (л.д. 105 гражданского дела 2-488/2020).

28.04.2020 Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа *Номер* от 27.04.2020 по делу № 2-488/2020 в отношении должника Савельева А.В. на предмет исполнения: в обеспечение иска наложить арест на принадлежащее Савельеву А.В. движимое (предметы домашнего обихода, акции, денежные средства, находящиеся во вкладах и счетах и др.), и недвижимое имущество, принадлежащее ему, в пределах цены иска, в размере 85 140,85 коп.

В рамках исполнительного производства 123065/20/66015-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - жилого помещения расположенного по адресу *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*.

Согласно данным, предоставленным Межмуниципальным отделом по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеевой Д.А. запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, установленный постановлением судебного пристава от 28.04.2020, снят 12.05.2021.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.08.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:34:0502035:1590, расположенного по адресу: *Адрес* сведения об обременении имеющихся в отношении спорного объекта недвижимости на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству *Номер* от 28.04.2020 не имеется.

Согласно п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что при наложении ареста в пользу взыскателя Хализовой В.В. в порядке обеспечения иска нарушений законодательства не было допущено. Определение Асбестовского городского суда от *Дата* об обеспечении иска, вынесенное по делу № 2-488/2020 не конкретизирует перечень имущества должника Савельева А.В., на которое должен быть наложен арест и не затрагивает прав истца ПАО Сбербанк. На момент рассмотрения дела спорное обременение квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* – отменено, о чем внесены сведения в Единый реестр недвижимого имущества. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд считает, что поскольку не установлено в судебном заседании нарушения прав истца ПАО Сбербанк, исковые требования ПАО Сбербанк к Савельеву А. В., Савельевой М. А., Хализовой В. В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву А. В., Савельевой М. А., Хализовой В. В. об освобождении имущества от ареста, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда     Юрова А.А.