Определения по делу № 12-431/2015 от 22.05.2015

Дело №12-431/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 21 августа 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Лысенко Сергея Александровича на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ... от <Дата>,

установил:

Лысенко С.А. обратился с жалобой в Ломоносовский районный суд города Архангельска, в которой указал на свое несогласие с протоколами <№>, <№>, <№>, <№> и постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ... от <Дата>.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что в отношении Лысенко С.А. инспектором 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенантом полиции ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>, данным постановлением Лысенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Иных постановлений в отношении Лысенко С.А. <Дата> сотрудниками ГИБДД вынесено не было.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> и протоколы <№>, <№>, <№>, <№>, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, за которое Лысенко С.А. был подвергнут административному наказанию по ст.12.6 КоАП РФ, является территория Маймаксанского округа г. Архангельска (у ...), то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда города Архангельска.

Согласно п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное жалоба Лысенко С.А. подлежит направлению на рассмотрение в Соломбальский районный суд г. Архангельска по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Лысенко Сергея Александровича на постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ... по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева