Решение по делу № 2-1002/2013 (2-6982/2012;) ~ М-4777/2012 от 18.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Черных АГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения ОВД по <адрес> об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л :

Колтун ВЛ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ОВД по <адрес> об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключением за подписью старшего инспектора ГЛРР и КЧДОД ОВД по <адрес> майора милиции Антоновой ЕЛ было аннулировано его разрешение серии РОХа № на право хранения и ношения оружия «ИЖ-27Е» 12 калибра № и разрешение РОХа № на право хранения и ношения оружия «МР-153» 12 калибра № в связи с его осуждением по ст. 319 УК РФ.

С данным заключением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в момент нахождения в ГЛРР МО «<данные изъяты>», после изъятия у него разрешения РОХа № на право хранения и ношения оружия «ИЖ-27Е» 12 калибра №

Указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку решение об аннулировании разрешений РОХа № и № произошло в связи с наличием у него судимости по ст. 319 У К РФ, однако, в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент ознакомления с заключением от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений РОХа его судимость была погашена.

Следовательно, изъятие разрешений РОХа № и №, а также и последующее изъятие охотничьего оружия, которое было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения об аннулировании от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, поскольку, эти действия нарушают условия законодательства п. «б», ч. 3, ст. 86 УК РФ.

Срок обращения, установленный ст. 253 ГПК РФ, заявителем пропущен не был, так как об аннулировании разрешений РОХа № и № он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с заключением об аннулировании от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить заключение ОВД по <адрес> об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ и обязать МО МВД России «<данные изъяты>» возвратить ему изъятое оружие «ИЖ-27Е» 12 калибра № и «МР-153» 12 калибра №.

Заявитель Колтун ВЛ заявление поддержал. Дополнил, что он не был осведомлен о принятом решении об аннулировании разрешений, т.к. с заключении об аннулировании его не ознакомили. О принятом решении ему было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, тогда же изъяли оружие, был составлен протокол по делу об административном правонарушении о нарушении порядка хранения оружия.

МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.257 ГПК РФ у суда не имеется препятствий в разрешении дела в отсутствие МО МВД России «<данные изъяты>».

Выслушав заявителя Колтуна ВЛ, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение, хранение или ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения в случае возникновения предусмотренных ФЗ «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.

Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Колтун Валентин Леонтьевич приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.319 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 10 000руб., с Колтуна ВЛ в пользу Бахтина АВ взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000руб. Апелляционным постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи в апелляционном порядке оставлен без изменения,

Указанным кассационным определением жалоба Колтуна ВЛ на приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставлена без удовлетворения.Заключением ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением Колтуна ВЛ Богучанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к штрафу аннулированы разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия «ИЖ-27Е», 12 калибра, № и разрешение РОХа 6696573 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия и «МР-153», 12 калибра, № на основании п.3 ч.1 ст.26 и п.3 ч.21 ст.13 Федерального Закона «Об оружии».

Данное заключение заявителю объявлено в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ., тогда же у заявителя изъято оружие «ИЖ-27Е» 12 калибра № и «МР-153» 12 калибра №, но в связи с нарушением ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оспаривая решение об аннулировании, заявитель ссылается на то, что на момент ознакомления с заключением данные действия нарушают условия законодательства п. «б» ч.3 ст.86 УК.

Момент ознакомления с оспариваемым решением не имеет при разрешении данных требований правового значения, может влиять только на решение вопроса о своевременности оспаривания заключения.

Заключение принято ДД.ММ.ГГГГ, выше приведенный приговор в отношении заявителя постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

Таким образом, в данном случае у заявителя судимость погашается по истечении одного года с момента исполнения наказания в виде штрафа. Однако заявителем не представлено доказательств погашения судимости, т.е. не представлено доказательств исполнения наказания - уплаты штрафа в соответствии с приговором суда.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для выводов, что на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ у заявителя судимость была погашена. Заявителем представлено суду постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по требованиям о взыскании с заявителя в пользу потерпевшего Бахтина АВ в соответствии с приговором 50 000руб.00коп. компенсации морального в связи с исполнением требований исполнительного документа, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 333руб. и квитанция на сумму 3 333руб. об уплате исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательство того, что судимость у заявителя погашена было предложено ему судом представить в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему. Не представлено также доказательств того, что судимость с заявителя была снята в установленном законом порядке, о наличии данного обстоятельства заявитель не заявляет.

Выше приведенные обстоятельства дают основание суду для отказа в удовлетворении требований, поскольку при отсутствии факта погашения судимости либо ее снятии с заявителя на момент принятия оспариваемого решения не имеется оснований полагать, что заключение об аннулировании разрешений принято необоснованно, в нарушение закона.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального Закона «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Колтуну ВЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий: