Решение по делу № 2-152/2018 ~ М-58/2018 от 24.01.2018

Дело №2-152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 16 апреля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца Асылгареевой А.А. –Гумерова Р.Р. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асылгареевой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Асылгареева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 90372 рубля 73 копейки, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12285 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90372 рубля 73 копейки, 50% штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Судебные расходы: стоимость услуги нотариуса в размере 1300 рублей, стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей.

Истец Асылгареева А.А. в исковом заявлении свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, в РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности Асылгареевой А.А. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и АО СК «НАСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта, страховой полис ЕЕЕ №. С потерпевшей Асылгареевой А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта, страховой полис ЕЕЕ №. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Асылгареева А.А. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало, события страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 29300 рублей. Фактически стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 135072 рубля 73 копейки, что подтверждается заключением эксперта №. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (135072 рубля 73 копейки – 29300 рублей) =105772 рубля 73 копейки. Также Асылгареева А.А. оплатила расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Асылгареева А.А. обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 105772 рубля 73 копейки, стоимость услуги эксперта в размере 10000 рублей, стоимость услуги эвакуатора в размере 8200 рублей, стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» частично оплатила страховое возмещение по претензии сумму в размере 35100 рублей. Сумму страхового возмещения в размере 90372 рублей 73 копеек, включая расходы, страхования компания ПАО СК «Росгосстрах» не оплатила.

Истец Асылгареева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца Асылгареевой А.А. –Гумеров Р.Р. в суде исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть без его участия, данных уважительности причин неявки не имеются, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть без его участия, данных уважительности причин неявки не имеются, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оспаривающего размер ущерба причиненного автомобилю истца судом по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебного эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила с учетом износа 134900 рублей. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение истцу в размере 29300 рублей.

Истец, не согласившись с выплаты ПАО СК «Росгосстрах» организовал свою независимую экспертизу и предъявил ответчику досудебную претензию, согласно которого просил произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 105772 рубля 73 копейки, стоимость услуги эксперта в размере 10000 рублей, стоимость услуги эвакуатора в размере 8200 рублей, стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признавая экспертизу (оценку) представленную истцом, по претензии частично доплатила сумму в размере 35100 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 90372 рубля 73 копейки, с учетом расходов по оплате услуг эксперта и эвакуатора.

Поскольку согласно заключению судебного эксперта №, назначенное судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>н № составила с учетом износа 134900 рублей, то разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 70500 рублей, без учета расходов по оплате услуг эксперта, эвакуатора и по составлению досудебной претензии.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, создало истцу препятствия для реализации своих прав и привело к необходимости несения расходов на проведение экспертизы и по составлению досудебной претензии. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, не может быть исключена из состава убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения с учетом расходов по оплате услуг эксперта, эвакуатора и по составлению досудебной претензии то суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асылгареевой А.А. страховое возмещение с учетом этих расходов (70500 + 10000 + 8200) =88700 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 44350 рублей (88700 рублей/2).

В соответствии с абз.2 ч.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Учитывая дату обращения с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и дату, когда страховая ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести полную страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ:

1. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты частичного страхового возмещения по претензии 35100 рублей): -неустойка составляет 35000 рублей х 1% = 351 рубль в день; Просрочка составляет 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Сумма неустойки составляет: 351 рубль х 35 дней =12285 рублей.

2. Ответчиком добровольном в порядке не было доплачено страховое возмещение в размере 90200 рублей: расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд): -неустойка составляет 88700 рублей х 1% = 887 рублей в день; Просрочка составляет 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа); Сумма неустойки составляет: 887 рублей х 125 дней =110875 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в ходатайстве просил применить нормы ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, так как доверенность выдана на конкретное дело, а именно с указанием даты ДТП и марки автомобиля.

Расходы истца в части оплаты услуг эксперта суд считает необоснованными в виду того, что в соответствии п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4374 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асылгареевой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асылгареевой А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 88700 рублей, штраф в размере 44350 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, стоимость услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4374 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Асылгареевой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца в через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______