Решение по делу № 7-86/2014 от 23.05.2014

Судья Скоморохов С.В.            7-86            2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2014 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, Вичирского <данные изъяты> на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району от 15 марта 2014г. и решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2014 года о привлечении Вичирского А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району № от 15 марта 2014 г. Вичирский А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2014 года Вичирскому А.Г. отказано в отмене Постановления ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району № от 15 марта 2014 г.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решением судьи, Вичирский А.Г. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит его отменить. Считает его незаконным, так как при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного разрешения дела и правильной квалификации. Характер повреждений автомобиля Султанова Д.О. говорит о том, что при начале движения он пересек траекторию движения автомобиля, принадлежащего Вичирскому А.Г. В судебном заседании Султанов Д.О. пояснил, что перед началом выполнения поворота в зеркало не посмотрел, не предпринял все необходимые меры предосторожности. Данным обстоятельствам судом не было дано надлежащей оценки. Протокол составлен с нарушением установленного законом порядка, в основу которого положена схема ДТП, в которой неверно указано место расположения транспортных средств и направления их движения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении Вичирского А.Г., защитника лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении Вичирского А.Г.- Бабкина С.В., потерпевшего Султанова Д.О., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району, составившего протокол об административном правонарушении - Бгуашева А.Р. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении жалобы Вичирского А.Г. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, дана надлежащая оценка его доводам относительно обстоятельств столкновения автомобилей.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Вичирский А.Г. в 16 часов 40 минут в <адрес>, напротив домовладения №, управляя автомобилем «<данные изъяты>» не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновениие с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Султанова Д.О., т.е. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, из содержания которых следует, что ДТП произошло ближе к обочине встречной полосы движения.

Со схемой ДТП Вичирский А.Г. согласился, что подтверждается его подписью и делает несостоятельными доводы жалобы о его невиновности в совершенном ДТП, а также о неправильном составлении схемы инспектором ОГИБДД.

При указанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части после столкновения, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Вичирского А.Г. имеет место нарушение п. 9.10 ПДД, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Приведенные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Вичирского А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Султанова Д.О., нарушившим п. 8.1 Правил дорожного движения были предметом исследования при рассмотрении дела судьей Гиагинского районного суда и им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другими участниками ДТП не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Таким образом, нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Наказание Вичирскому А.Г. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

При рассмотрении дела инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району все имеющие правовое значение фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных постановлениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вичирского А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району от 15 марта 2014г., проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району от 15 марта 2014г. и решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2014 года о привлечении Вичирского А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Вичирского А.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             М.Д. Муращенко