Приговор по делу № 1-131/2016 от 17.02.2016

Уголовное дело № 1 – 131/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 4 марта 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Канапко Я.Е.,

подсудимого Золотарева О.В.,

защитника-адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 307,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Золотарева О.В. судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев О.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Золотарев О.В., в соответствии с трудовым договором № 14 от 6 апреля 2010 г. и № 139 от 15 октября 2012 г. принят на работу на склад на должность начальника энергомеханического отделения.

Полномочия и обязанности Золотарева О.В. были определены указанным договором № 139 от 15 октября 2012 г., договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 12 от 27 ноября 2012 г. и должностной инструкцией, утвержденной начальником Склада майором Захаровым Д.А., согласно которым, должность Золотарева О.В. относится к категории руководителей и помимо прочего он осуществлял руководство деятельностью отделения и своих подчиненных, нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, был обязан бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу, и принимать меры к предупреждению ущерба.

В период с 1 по 15 мая 2015 г. Золотарев О.В. узнал, что в соответствии с производственным планом в части должны быть изготовлены свинцовые пломбы, для чего из хранилища № 3 во вверенное ему отделение должен быть выдан размеднитель (свинцовая проволока). Данным обстоятельством, а также тем, что учет имущества, передаваемого во вверенное ему отделение, не ведется, он решил воспользоваться с целью незаконного обогащения. В указанный период у Золотарева О.В. возник умысел на присвоение, т.е. хищение имущества, которое, как он предполагал, в соответствии с указанным планом будет ему вверено.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстными побуждениями, в указанный период Золотарев О.В. в городе Ачинске Красноярского края договорился с ранее знакомым гражданином К.Е. - приемщиком лома металла ООО «Гефест-2011», о реализации 2000 кг. размеднителя (свинцовой проволоки), которые решил похитить из воинской части. К.Е., неосведомленный о преступном характере действий Золотарева О.В., с его предложением согласился.

15 мая 2015 г., примерно в 10 часов, Золотарев О.В. получил разрешение ВрИО командира части на получение из хранилища № 3 размеднителя (свинцовой проволоки) в количестве 2000 кг., на его перевозку в цех энергомеханического отделения и в этот же день организовал его получение и перевозку отдав соответствующие распоряжение А.Ю., на которого Золотарев О.В. возложил обязанности по получению и перевозке размеднителя (свинцовой проволоки), используя при этом свое служебноеположение.

А.Ю., исполняя распоряжение Золотарева О.В., в период с 14 часов до 18 часов получил со склада 1935 кг. размеднителя (свинцовой проволоки) и, находясь на территории части, доложил Золотареву О.В. об этом.

С указанного времени, имущество находилось в правомерном ведении Золотарева О.В., которому оно было вверено в соответствии с устным распоряжением ВрИО командира части, т.е. на законном основании с определенной целью и для определенной деятельности, и он в силу своего служебного положения и специального поручения должен был осуществлять полномочия по его использованию, доставке и хранению, а именно организовать доставку размеднителя в цех энергомеханического отделения, его учет, хранение и переработку в свинцовые пломбы.

Вместо этого, Золотарев О.В., имея намерение изъять вверенное ему имущество и обратить его в свою пользу, используя свое служебное положение, свои обязанности не исполнил, из корыстной заинтересованности совершил действия, которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими служебными полномочиями. Используя свои служебные полномочия, он отдал незаконное распоряжение А.Ю. вывезти вверенное ему (Золотареву О.В.) имущество с территории части и доставить в пункт приема металла, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Гагарина 1-а. При этом учет переданного ему имущества во вверенном ему отделе не организовал.

После чего А.Ю., не наделенный полномочиями в отношении перевозимого имущества, неосведомленный о преступном характере действий Золотарева О.В., указание последнего исполнил и на грузовом автомобиле КАМАЗ-43114 с водителем В.В. вывез полученный для Золотарева О.В. размеднитель, упакованный в ящики, за территорию части, дислоцирующейся в поселке Каменка Ачинского района Красноярского края в место, указанное ему Золотаревым О.В. в городе Ачинске Красноярского края.

В пункте приема металла по указанному адресу Золотарев О.В. похищенный размеднитель в период с 18 часов до 19 часов передал К.Е., получив при этом заранее оговоренную денежную сумму в размере 97500 рублей.

Указанным способом, Золотарев О.В., безвозмездно, с корыстной целью, противоправно присвоил вверенное ему имущество - 1935 кг. размеднителя (свинцовой проволоки) стоимостью 35 руб. 33 коп. за килограмм, против воли собственника - Министерства обороны Российской Федерации, причинив ему ущерб на сумму 68363,55 руб.

Подсудимый Золотарев О.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Золотарева О.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Золотарева О.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Золотарева О.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарева О.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Золотарева О.В., согласно которым он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, женат, характеризуется положительно, его отец и ребенок страдают заболеваниями, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В качестве меры процессуального принуждения по данному уголовному делу постановлением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 20 января 2016 года на принадлежащий Золотареву О.В. автомобиль «ВАЗ 21150», 2001 года выпуска,, светло-серебристого цвета, номер шасси и номер кузова ХТА21150012899738, был наложен арест (т.1 л.д.155-159).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, судом может быть наложен арест на имущество обвиняемого.

В связи с тем, что данным приговором подсудимому Золотареву О.В. в качестве основного наказания назначается штраф, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Золотареву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля «ВАЗ 21150», 2001 года выпуска светло-серебристого цвета, номер шасси и номер кузова, принадлежащего Золотареву Олегу Владимировичу, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов

«Согласовано»

Судья В.В.Антипов