Решение по делу № 12-253/2017 от 26.09.2017

                                                                                          Дело № 12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года                                              г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мериковой Людмилы Георгиевны на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Мериковой Людмилы Георгиевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14.09.2017 года Мерикова Л.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной Мериковой Л.Г. в Керченский городской суд Республики Крым, Мерикова Л.Г. просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу, считая его незаконным. Указывает, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность на ФИО1 перенести железобетонное ограждение на линию границы между домовладениями № 9 и № 11 по ул. Элеваторная. При исполнении решения суда судебные приставы – исполнители натянули леску (как межу), отступив в сторону дома Мериковой Л.Г. 25 см, которая к концу земельного участка преобразовалась в 46 см. По данному поводу Мериковой Л.Г. было сделано замечание, однако судебные приставы не отреагировали. Полагает, что при проведении исполнительных действий, судебными приставами были ущемлены ее имущественные права и необоснованно составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Мерикова Л.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Судебный пристав по ОУПДС отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что для исполнения решения Керченского городского суда был приглашен геодезист, который производя замеры, натянул леску. Присутствующая при этом Мерикова Л.Г., разговаривая на повышенных тонах, пыталась передвигать леску, не давала выполнить исполнительные действия, на замечания судебных приставов не реагировала.

Выслушав Мерикову Л.Г., должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1 закона Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

При этом статья 6 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, Мерикова Л.Г. мешала проводить работы в устранении препятствия, указанных в решении Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступала в споры с судебными приставами-исполнителями, мешала проводить замеры, в результате чего начать работу по исполнению решения суда не представилось возможным, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении им служебных обязанностей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу, не вызывающему сомнений в своей обоснованности о наличии события правонарушения и виновности Мериковой Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено Мериковой Л.Г. в соответствии с требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Мериковой Л.Г. по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие Мериковой Л.Г. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                         Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14.09.2017 года, вынесенное в отношении Мериковой Людмилы Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мериковой Л.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      Кит М.В.