Решение по делу № 2-150/2018 (2-4395/2017;) ~ М-4192/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А., истца Смирнова Е.Н., представителя ответчика и третьего лица Рябкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Евгения Николаевича к Шманеву Евгению Юрьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Н. обратился в суд с иском к Шманеву Е.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что 31 июля 2013 года по договору купли-продажи он приобрел у Шманева Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. На момент совершения сделки Шманев Е.Ю. был зарегистрирован в указанном жилом помещении и в соответствии с условиями договора обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Между тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, добровольно выселяться из спорной квартиры не намерен. Просит выселить Шманева Е.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.4).

Истец Смирнов Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено им в период брака со Смирновой Е.Ю. за счет средств ипотечного кредитования. Ответчик Шманев Е.Ю. приходится Смирновой Е.Ю. родным братом. Брак со Смирновой Е.Ю. был расторгнут 03 октября 2017 года. Раздел совместно нажитого имущества они не производили. В настоящее время в спорной квартире проживает Смирнова Е.Ю. с двумя детьми. Шманев Е.Ю. фактически в спорном жилом помещении не проживает. Полагает, что собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, является также его бывшая супруга.

Ответчик Шманев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Е.Ю., привлеченная к участию в деле на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2017 года, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 84).

Представитель ответчика, третьего лица Рябкова Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в настоящее время Смирнова Е.Ю. совместно с детьми зарегистрированы зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, однако в указанной квартире не проживают. Смирнова Е.Ю. с детьми фактически проживают в спорном жилом помещении, которое является совместно нажитым имуществом Смирновых. Между тем, имел место быть случай, когда истец препятствовал бывшей супруге и детям проживанию в квартире по адресу: <адрес обезличен>. При этом единственным человеком, у которого имеется право войти в квартиру, является Шманев Е.Ю., поскольку он в ней зарегистрирован. Указал также, что Смирнова Е.Ю. считает Шманева Е.Ю. членом своей семьи. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает. Шманев Е.Ю. проживает по адресу: <адрес обезличен>, 40, указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Не отрицал, что в настоящее время Шменев Е.Ю. никаких прав на спорное жилое помещение не имеет. Указал также, что срок исковой давности обращения с исковыми требованиями в суд истек, поскольку договор купли-продажи был заключен 31 июля 2013 году.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Е.Н. состоял в зарегистрированном браке со Смирновой Е.Ю. Брак был прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 31 августа 2017 года (л.д. 87).

31 июля 2013 года между Шманевым Е.Ю. (продавец) и Смирновым Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, из которого усматривается, что указанное жилое помещение приобретено, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком Смирнову Е.Н. и Смирновой Е.Ю (л.д. 6).

На момент совершения сделки в спорной квартире зарегистрирован Шманев Е.Ю., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права (п. 8 договора).

05 августа 2013 года Смирнову Е.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, на которое установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, спорная квартира были приобретена Смирновым Е.Н. и Смирновой Е.Ю. в период брака. Оформление права собственности на спорную квартиру на одного из супругов, не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была приобретена в период брака сторон, когда они вели общий семейный бюджет, за счет совместных заемных средств. Доказательств, что квартира является личным имуществом одного из супругов, не представлено, поэтому квартира является их совместной собственностью

Согласно справке <номер обезличен> от 24 октября 2017 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован Шманев Е.Ю. – не родственник с 26 декабря 2003 года (л.д. 8).

Шманев Е.Ю. по указанному выше адресу не проживает, что подтверждается актом (л.д. 60).

По делу также установлено, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 40, в которой фактически проживает (л.д. 67-79).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, собственники квартиры должны осуществлять свои правомочия по владению, пользованию принадлежащим им жилым помещением по обоюдному соглашению. Ни один из собственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников долевой собственности.

Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между собственниками по смыслу п. 1 ст. 247, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них и, следовательно, является основанием для выселения лиц, вселенных в квартиру с нарушением прав второго собственника.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между сторонами по делу о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, в том числе, не был определен собственниками квартиры порядок пользования общими помещениями в нем.

После подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ответчик Шманев Е.Ю. не исполнил принятого на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в оговоренный в договоре срок.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленные собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Рябкова Д.В. о пропуске Смирновым Е.Н. срока обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен 31 июля 2013 года, основаны на неверном толковании закона.

Применение срока исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений зависит от правовых оснований вселения таких лиц в жилые помещения. В случае отсутствия таких оснований при анализе соблюдения срока обращения за судебной защитой применяются правила ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Смирнова Е.Н. о выселении Шманева Е.Ю. из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Евгения Николаевича к Шманеву Евгению Юрьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Шманева Евгения Юрьевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шманева Е.Ю. – без удовлетворения.