Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3687/2016 от 19.10.2016

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-3687/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИВ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области о признании права на досрочную пенсию,

по апелляционным жалобам ФИВ, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 19 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИВ удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области включить ФИВ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному п/п 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с <...> <...> года, <...> года в должности <...> в Мценской детско-юношеской спортивной школе; период нахождения на курсах повышения квалификации с <...> года по <...> года; периоды нахождения в учебных отпусках с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения истца ФИВ и представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области АСН, поддержавших доводы подданных ими апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИВ обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что при обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии ему было отказано, поскольку в специальный стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды его работы: в должности <...> в Мценской детской юношеской спортивной школе с <...>; в должности <...> в МУДОД г. Мценска «Детско-юношеская спортивная школа» с <...>; в должности тренера-преподавателя в БУ ОО ДО «СДЮСШОР №1» с <...>, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с <...> и в учебных отпусках с <...>.

Указывал на то, что период его службы в Вооруженных силах СССР с <...> включен в стаж в календарном исчислении, а должен был быть включен в льготном исчислении.

По изложенным основаниям истец просил суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области в суде иск не признала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии по старости.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИВ просит отменить решение в части отказа во включении периода службы в армии с <...> в льготном исчислении и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» и абзаца 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», период прохождения им военной службы на территории Демократической Республики Афганистан с <...> при назначении досрочной пенсии должен быть засчитан в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 3 месяца работы.

ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права и необоснованно засчитаны в специальный стаж периоды работы в должности тренера с <...>, поскольку данная должность не поименована в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, в указанные периоды истец работал по совместительству, а в соответствии с подпунктом 4.5 пункта 4 «Исчисление стажа» Инструктивного письма Министерства социального обеспечения от 30.05.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» работа по специальности, протекавшая по совместительству, не засчитывается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

Судом необоснованно засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках, поскольку данные периоды для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не предусмотрены.

Кроме того, указывает на то, что в соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки (государственная пошлина) должны быть взысканы с ответчика пропорционально той части, в которой удовлетворены исковые требования истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 19 части 1, частям 2, 3, 4 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося до 1 января 2015 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются следующие списки:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», действовавший до 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Указанными выше списками предусмотрены должность «тренер-преподаватель» и учреждения дополнительного образования для детей, в том числе, детско-юношеские спортивные школы.

В приказе Госкомитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 28.12.1995 N 1588-ИТ «О вопросах пенсионного обеспечения» указано, что в соответствии со статьей 12 Закона РФ «Об образовании», введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 10.07.92 N 3267-1, спортивные школы отнесены к образовательным учреждениям дополнительного образования.

В данном приказе также разъяснено, что в разные годы наименование спортивных школ изменялось (ДСШ, ДЮСШ, СДЮШОР, ДЮСТШ, СДЮСТШОР, СШМ, ШВСМ), хотя их задачи практически сохранились.

Должность осуществляющего подготовку спортсменов в спортивных школах изменялась по-разному: тренер-преподаватель, тренер-преподаватель по спорту, тренер-преподаватель образовательного учреждения.

При этом, согласно постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15.07.64 N 620 должность «тренер» была переименована в должность «тренер-преподаватель» в связи с осуществлением воспитательных функций, связанных с работой с детьми.

К работе по специальности педагога также относится работа в качестве тренера-преподавателя, при этом к внешкольным детским учреждениям относятся, в том числе, и детско-юношеские спортивные школы (пункт 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела усматривается, что с <...> истец работал по совместительству в должности <...> в Мценской детско-юношеской спортивной школе.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справками от <...>.2016; №<...> от <...>.2016; № <...> от <...>.2000 (л.д. 9, 32, 33), копиями приказов о приеме на работу (л.д.17, 71-83), карточками по заработной плате (л.д. 18-19, 47-49).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ИАН и БАИ суду показали, что работали в указанный выше период вместе с истцом и выполняли одинаковые трудовые функции тренера-преподавателя, участвовали в работе педагогических и методических советов, других формах методической работы, обеспечивали охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, нормативные акты не связывают включение периодов работы с тем обстоятельством, является работа основной либо выполняется по совместительству.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период времени с <...> истец работал в должности <...> в Мценской детской юношеской спортивной школе, осуществлял педагогическую деятельность, его работа помимо достижения спортивных результатов предполагала также воспитание и обучение школьников, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в период с <...> истец проходил службу по призыву в Вооруженных силах СССР на территории Демократической Республики Афганистан.

В период военной службы истца по призыву с 22.10.1984 по 11.11.1986 действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Данный период относится к периоду до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

При этом, в вышеприведенном Положении отсутствуют нормы, предусматривающие исчисление специального педагогического стажа за время прохождения службы по призыву в льготном порядке как один месяц военной службы за три месяца работы.

Таким образом, в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР, в том числе и на территории Демократической Республики Афганистан засчитывалась в специальный педагогический стаж (выслугу лет) при назначении пенсии работникам просвещения только в календарном порядке.

Наряду с этим, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые не предусматривают возможности для зачета в специальный стаж педагогических работников периодов прохождения военной службы по призыву, в том числе в льготном исчислении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 17.01.1983 № 59-27 «О льготах военнослужащих, рабочих и служащих, находящихся в составе ограниченного контингента советских войск на территории демократической Республики Афганистан, и их семьям» установлено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в Демократической Республике Афганистан из расчета один месяц службы за три месяца службы в этой стране.

Из анализа приведенных норм права следует, что исчисление в льготном порядке как один месяц военной службы за три месяца работы не может быть применено при исчислении стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поскольку не регулируют вопросы включения периодов военной службы в специальный педагогический стаж при установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил исчисления периодов работы).

Судом первой инстанции установлено, что истец с <...> года находился на курсах повышения квалификации, а с <...> в учебных отпусках.

Факт нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подтверждается следующими доказательствами: приказом МСОШ № <...> от января 2004 года (л.д. 57); приказами о предоставлении отпуска работнику № <...> от <...>.2009, № <...> от <...>.2009, № <...> от <...>.2010 (л.д. 58, 59, 60).

Учитывая, что ФИВ направлялся на курсы повышения квалификации и находился в учебных отпусках в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении указанных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод жалоб ответчика о том, что государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально той части, в которой удовлетворены исковые требования истца, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, поскольку истцом были заявлены требования имущественного характера не подлежащие оценке, и, учитывая то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИВ и Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи