Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2015 ~ М-3612/2015 от 19.06.2015

№ 2-4638/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы Налетовой О.Ю.,

истицы Соколовой Н.Ю.,

представителя ответчика ООО ПКФ «Лик» по доверенности Борисова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налетовой ФИО9, Соколовой ФИО10 к ООО производственно-коммерческая фирма «Лик» о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект - <адрес> в <адрес>, площадью 54,6 кв.м., по 1/2 доле за каждой,

установил:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживали в <адрес> на условиях договора социального найма с родителями Денисовыми Ю.Ф. и О.В.; ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность истцам в порядке бесплатной приватизации, при этом Денисовы отказались от получения квартиры в собственность в пользу <данные изъяты>, сохранив за собой право бессрочного пользования жилым помещением; право общей долевой собственности Налетовой О.Ю. и Соколовой Н.Ю. по 1/2 доле у каждой зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации Денисовы заключили с ответчиком договор о строительстве в порядке компенсации ущерба, нанесенного жильцам в результате строительства пристройки, соединяющей строящийся жилой <адрес> с существующим жилым домом № по <адрес>, согласно которому при возведении пристройки ООО ПКФ «Лик» должно безвозмездно передать комнату не менее 14 кв.м. с балконом, в результате чего общая площадь квартиры составит после реконструкции 52,9 кв.м; ответчик обязался осуществить строительство пристройки до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить проект реконструкции и перепланировки квартиры, произвести бесплатно реконструкцию квартиры с капитальным ремонтом, передать по акту приема-передачи реконструированный объект, а также оформить за свой счет документы на реконструированную квартиры для регистрации ее в Управление Росреестра по <адрес>. ООО ПКФ «Лик» своевременно свои обязательства по договору не исполнило; в настоящее время реконструкция квартиры завершена и общая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м., акт приема-передачи квартиры ответчик не подписал; разрешение на перепланировку внутри квартиры и в целом на реконструкцию жилого помещения отсутствует. В регистрации права собственности на квартиру площадью 54,6 кв.м истцам отказано, так как в ГКН сведения об изменении характеристик объекта не вносились (л.д. 6-8).

В судебном заседании истцы Налетова О.Ю., Соколова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «Лик» по доверенности Борисов Д.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Денисова О.В., Денисов Ю.Ф. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Третье лицо администрация городского округа город Воронеж о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года администрацией городского округа город Воронеж выдало ООО ПКФ «Лик» разрешение на строительство жилого дома с многоуровневой автостоянкой и хозяйственными кладовыми с учетом сноса на договорных условиях индивидуальных гаражей и хозсараев по адресу: <адрес>; срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Лик» (застройщик) и Денисовой ФИО11 и Денисовым ФИО12 (жильцы) был заключен договор, согласно которому стороны договорились о строительстве жилого <адрес> и возведении в порядке компенсации ущерба нанесенного жильцам в результате строительства жилого <адрес> пристройки, соединяющей строящийся <адрес> с существующим жилым домом № по <адрес>; при возведении пристройки жильцы, которым принадлежит <адрес> жилого <адрес>, получают безвозмездно жилую комнату площадью не менее 14 кв.м. с балконом; общая площадь <адрес> на момент заключения настоящего договора составляет 28,9 кв.м., после реконструкции составит не менее 52,9 кв.м. (л.д. 14-15).

По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство пристройки до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить проект реконструкции <адрес> жилого <адрес>, перепланировку жилых комнат в квартире согласовать с жильцами; произвести бесплатную реконструкции квартиры с капитальным ремонтом согласно проекту; застройщик за свой счет оформляет полный пакет документов на реконструированную квартиру для регистрации в УФРС по Воронежской области и передает их жильцам (п. 2.1).

Жильцы в свою очередь обязались к моменту подписания настоящего договора, согласовать с застройщиком проект реконструкции, капитального ремонта квартиры и ремонта помещений <адрес> жилого <адрес> (п. 2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Лик» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> имела общую площадь 38,9 кв.м. (л.д. 18).

В настоящее время сособственниками <адрес> в <адрес> в <адрес> являются Соколова Н.Ю. и Налетова О.Ю., которым принадлежат по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). Основаниями возникновении права общей долевой собственности указанных лиц является договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> за №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира стала иметь площадь 54,6 кв.м. (включая пристроенную – 15,4 кв.м.), в том числе, жилую – 41,7 кв.м. и состоять из: жилых комнат площадями 26,3 кв.м., 15,4 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., санузла площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку на государственную регистрацию внесения изменений не представлены документы, подтверждающие в соответствии с законодательством РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки или реконструкцию, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась на имя <данные изъяты> УК АО «<адрес>» с заявлением о выдаче справки о том, что УК АО «<адрес>» не препятствует узаканиванию пристроенного помещения к <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д. 51).

В сообщении АО «Управляющая компания Центрального района» отказала в выдаче такой справки, со ссылкой на ст. 26 ЖК РФ, которой не предусмотрено предоставление справки от управляющей компании как основание для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 50).

Согласно объяснениям истиц разрешения на перепланировку внутри квартиры и в целом на реконструкцию жилого помещения отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» Региональное отделение «Индекс-Черноземье», полученного в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного инженером-экспертом следует, что на основании результатов обследования спорной квартиры определена категория технического состояния объекта, как объекта в целом, так и его отдельных структурных элементов, в том числе его физический износ; при детальном обследовании конструкций здания, в том числе наружных и внутренних поверхностей несущих ограждающих конструкций стен, характерных трещин, перекосов частей здания, а также разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, не обнаружено. В результате обследования основных несущих строительных конструкций объекта обследования повреждений и дефектов за предельного состояния, влияющих на несущую способность основных конструктивных элементов не обнаружено. Согласно правилам обследования несущих строительных конструкций и сооружений СП 13-102-2003 данное здание относится к категории – работоспособное состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. С учетом изложено, эксперт делает выводы о том, что реконструированный объект- <адрес> в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нормам СНиП и СанПиН; спорная квартира в реконструированном виде не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 100-114).

В соответствии с п. п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

В п. 10 ст. 1 ГрК РФ указано, что объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, навесов и других подобных построек.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, разрешения на производство реконструкции квартиры с увеличением ее объема не выдавалось.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что реконструкция проведена в пределах общих конструкций дома, его общего объема, она не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, никаких новых пристроек к части здания не возведено.

С учетом отсутствия в ходе разбирательства дела возражений по существу спора со стороны ответчика, суд исходит из того, что проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Квартира истцов расположена на втором этаже в многоквартирном жилом доме и состоит из двух частей: 1955 года постройки площадью 39,2 кв.м. и пристройки, пристроенной в 2009 году площадью 15,4 кв.м., имеющих общую несущую стену; общая площадь составляет 54,6 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание выводы экспертного исследования, отсутствие возражений от ответчика, лиц, зарегистрированных в квартире, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Налетовой ФИО13, Соколовой ФИО14 право общей долевой собственности на реконструированный объект - <адрес> в <адрес>, площадью 54,6 кв.м., по 1/2 доле за каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: