Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2021 ~ М-1035/2021 от 04.03.2021

Дело №2-2679/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001686-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием истца Мальцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель», Коппалину Валерию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитель», Коппалину В.Ю.. в котором, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 18.11.2016 года по состоянию на 01.03.2021 года в размере 9591562 рублей, из которых сумма основного долга 5000000 рублей, 4591562 рубля – проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2018 года по 18.05.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46600 рублей. В обоснование иска указано, что 18.11.2016 года между Мальцевым А.А. (займодавец) и ООО «Капитель» (заемщик) заключен договор займа на сумму 6000 000 рублей под проценты со сроком возврата не позднее 18.05.2017 года. В обеспечение данного договора 18.11.2017 года между Мальцевым А.А. и Коппалиным В.Ю. был заключен договор поручительства, по которому поручитель (Коппалин В.Ю.) обязался солидарно отвечать перед займодавцем (Мальцевым А.А.) за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» по возврату долга и процентов по договору займа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок и неоплатой суммы долга после получения претензии истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-7, 64).

В судебном заседании истец Мальцев А.А., поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Капитель», Коппалин В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.06.2021 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 18.11.2016 года между Мальцевым А.А. (займодавец) и ООО «Капитель» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 6000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2020 года (с учетом дополнительных соглашений (№) от 02.11.2020 года). На сумму займа начисляются проценты из расчета 24 % годовых на остаток задолженности (л.д. 29, 33-34).

Факт получения денежных средств ООО «Капитель» от Мальцева А.А. ответчиками не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 18.11.2016 года (л.д. 30), оригинал которого обозревался в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение вышеуказанного договора 18.11.2016 года между Мальцевым А.А. (займодавец) и Коппалиным В.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа от 18.11.2016 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением ООО «Капитель» обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, Мальцев А.А. направил в адрес ответчиков претензию с требованием осуществить возврат суммы займа в размере 6 000000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 15.02.2021 года в размере 4269000 рублей в срок до 01.03.2021 года (л.д. 35, 37).

Оплата соответствующих сумм в указанный срок ответчиками произведена не была.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Капитель» перечислило Мальцеву А.А. денежные средства в счет уплаты основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей (л.д. 64).

По расчету истца, с учетом частичного погашения задолженности, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 18.05.2021 года в размере 4591562 рублей (л.д. 65).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным. Ответчиком не представлено доказательств их уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, а так же не предоставил суду доказательств возврата суммы долга и процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 46 600 рублей (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель», Коппалину Валерию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Капитель», Коппалина Валерия Юрьевича в пользу Мальцева Андрея Александровича сумму долга по договору займа б/н от 18 ноября 2016 года в размере 5 000000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2018 г. по 18.05.2021 г. в сумме 4591562 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.06.2021 года