Приговор по делу № 1-8/2018 (1-157/2017;) от 27.11.2017

Дело № 1-8/2018 (11701320022530372)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                            17 января 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого Зайцева А.А.,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре    Байгиной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Ферма» слесарем, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.А., в начале сентября 2017 года, в дневное время, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, находясь на заброшенном приусадебном участке, расположенном напротив <адрес> по <адрес>,     собрал листья и растения рода мак, и таким образом незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, является

наркотическим средством – маковая солома, общей массой, высушенной до постоянного значения, не менее 170.9 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство- маковую солому указанным весом Зайцев А.А., с целью незаконного хранения, без цели сбыта, принес в помещение бани, расположенной на территории <адрес> <адрес>, где, в период с начала сентября 2017 года до середины сентября 2017 года в дневное время, из части наркотического средства - маковой соломы, путем его дополнительной обработки, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы общей массой, высушенной до постоянного значения, не менее 2416.6 грамма, что является особо крупным размером. Незаконно приобретенные наркотические средства - маковую солому общей массой 170.9 грамма и экстракт маковой соломы, общей массой 2416.6 грамма, что является особо крупным размером, Зайцев А.А. с начала сентября 2017 года незаконно, без цели сбыта, хранил в помещении принадлежащей ему бани, расположенной по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 77-81 и л.д.98-100) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, где четко и последовательно пояснял, что в 2015 году он перенес операцию, у него удалена часть легкого и в течение 2016 года врач выписывала ему препараты, а потом перестала. У него же продолжался кашель, начались болезненные ощущения в легком, при физических нагрузках боли становились сильней. Летом, увидев на заброшенных огородах села мак, он решил нарвать его и приготовить, что бы снять болезненные ощущения. Для этой цели он на летом 2017 года, обнаружив на заброшенных огородах возле кладбища дикорастущий мак, нарвал его, принес к себе домой, занес в баню. <данные изъяты>. Остатки он хотел сжечь, но не успел. Спустя некоторое время его вызвали в сельскую администрацию, где сотрудник полиции стал выяснять у него, есть ли у него дома наркотические средства, на что он ответил отказом. Тогда незнакомый инспектор предложил проехать к нему домой, и он, участковый инспектор, незнакомый ему сотрудник и еще двое мужчин приехали к нему домой, где ему предъявили разрешение на обыск, разъяснили права, сказали, что будут проводить фотографирование. В доме они ничего не нашли, а в помещении бани обнаружили металлические чашки, в которых он приготавливал раствор мака, по просьбе сотрудников полиции он пояснил, что это такое, а так же стебли мака. Сотрудник полиции все изъял, упаковал и опечатал. Раскаиваясь в содеянном, он, до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания, изъявил желание участвовать в проверке показаний на месте и показать, где он нарвал мак.

          Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств в особо крупном размере, установлена показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    Из пояснений свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый Зайцев А.А. ему знаком по роду служебной деятельности, поскольку в его должностные обязанности входит противодействие незаконному обороту наркотических средств. Им была получена оперативная информация о том, что Зайцев А.А. хранит наркотические вещества в крупном размере, сведений о приобретении наркотических средств не было. Данную информацию он доложил руководителю ОМВД по Яшкинскому району, который принял решение о необходимости проведения ОРМ, обратился с ходатайством в Яшкинским районный суд, где было получено разрешение на проведение ОРМ в жилище и надворных постройках Зайцева А.А., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. О проведении ОРМ был поставлен в известность участковый ФИО4 Так же были приглашены жители <адрес>: Свидетель №1 и Свидетель №3, которым он пояснил, для чего они приглашены. Также в ОРМ участвовал оперуполномоченный ОУР Свидетель №2 В <адрес> они приехали к зданию клуба, где находится кабинет УУП ФИО4, куда был приглашен Зайцев А.А., он сообщил Зайцеву А.А., что имеется оперативная информация о том, что он хранит у себя наркотические вещества, Зайцев А.А. стал указанную информацию отрицать, сообщил, что у него ничего запрещенного нет, тогда он предложим ему проехать к нему и посмотреть. Они все проехали по адресу <адрес>, где он показал Зайцеву А.А. постановление суда, с которым он ознакомился и расписался, разъяснил Зайцеву А.А., а также двум приглашенным их права и обязанности и стал производить обследование. Сначала осмотрел дом, но никаких запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружил, затем стал производить осмотр бани, где обнаружил две металлические чашки с черным веществом На его вопрос Зайцев А.А. пояснил, что это «сода»- наркотическое вещество, также он обнаружил в покрывале красного цвета стебли растений. Он произвел изъятие обнаруженных предметов: 2 металлических чашек с черным веществом и стеблей растений, затем их упаковал в пакеты и опечатал, оформив при этом все необходимые процессуальные документы. Позже Зайцев А.А. пояснил, что он нарвал мак в районе кладбища для личного употребления и употреблял его один, т.е. он дал сведения, которыми они ранее не располагали. Зайцев А.А. дал признательные показания, выразил желание принять участие в проверке показаний на месте и показать, где он нарвал растения мака. Изъятые предметы и вещества были переданы на экспертизу:

    Из пояснений свидетеля Свидетель №2, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.107 -109), оглашенных в судебном заседании в связи с явными противоречиями, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району, ДД.ММ.ГГГГ он, по распоряжению начальника Отдела работал вместе с Свидетель №4, которым занимается предотвращением незаконного оборота наркотических средств, участвовал при проведении ОРМ. Свидетель №4 поступила информация о том, что у Зайцева А.А. хранятся наркотические вещества. Они вместе с Свидетель №4 и двумя приглашенными мужчинами, выдвинулись для проведения ОРМ в <адрес>. В <адрес> они приехали к зданию клуба, где находится кабинет УУП ФИО4, куда был приглашен Зайцев А.А., Свидетель №4 сообщил ФИО1, что имеется оперативная информация о том, что он хранит у себя наркотические вещества, Зайцев А.А. стал указанную информацию отрицать, сообщил, что у него ничего запрещенного нет, тогда Свидетель №4 предложим ему проехать к нему и посмотреть. Они все проехали по адресу <адрес>1 <адрес>, где Свидетель №4 показал Зайцеву А.А. постановление суда, с которым он ознакомился и расписался, разъяснил Зайцеву А.А., а также двум приглашенным их права и обязанности и стал производить обследование. Сначала Свидетель №4    осмотрел дом, но никаких запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружил, затем стал производить осмотр бани, где обнаружил две металлические чашки с черным веществом. На вопрос Свидетель №4 А.В. Зайцев А.А. пояснил, что это «сода»- наркотическое вещество, также Свидетель №4 обнаружил в покрывале красного цвета стебли растений. Свидетель №4 произвел изъятие обнаруженных предметов: 2 металлических чашек с черным веществом и стеблей растений, затем их упаковал в пакеты и опечатал, оформив при этом все необходимые процессуальные документы. Позже Зайцев А.А. в присутствии понятых пояснил, что он нарвал мак в районе кладбища для личного употребления и употреблял его один.

    Из пояснений свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 51 -53) следует, что осенью 2017 года оперуполномоченный ОУР Свидетель №4 попросил его и еще одного мужчину поучаствовать при обследования жилого помещения в <адрес>. Из пгт Яшкино они все поехали в <адрес>. Приехали к клубу, где находился рабочий кабинет участкового, туда вызывали Зайцева А.А., а потом все вместе они поехали в дом к Зайцеву А.А. Свидетель №4 пояснил, что они с мужчиной должны участвовать при ОРМ. Перед проведением обследования у Зайцева А.А. Свидетель №4 спрашивал, есть ли у него запрещенные в обороте предметы, на что Зайцев А.А. сообщил, что у него ничего нет. Сначала Свидетель №4    осмотрел дом, но никаких запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружил, затем стал производить осмотр бани, где обнаружил две металлические чашки с черным веществом. На вопрос ФИО12. Зайцев А.А. пояснил, что это «сода»- наркотическое вещество, также Свидетель №4 обнаружил в покрывале красного цвета стебли растений. Свидетель №4 произвел изъятие обнаруженных предметов: 2 металлических чашек с черным веществом и стеблей растений, затем их упаковал в пакеты и опечатал, оформив при этом все необходимые процессуальные документы. Они с мужчиной расписались в документах, которые составил Свидетель №4

    Из пояснений свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и из его показаний, данных ав ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с явными противоречиями (т.1, л.д.110 -112) следует, что он был приглашен сотрудниками полиции вместе с другим мужчиной, для участия осмотра жилища в <адрес>. Из <адрес> все поехали в <адрес>. Приехали к клубу, где находился рабочий кабинет участкового, туда вызывали Зайцева А.А., а потом все вместе они поехали в дом к Зайцеву А.А. Свидетель №4 пояснил, что они с мужчиной должны участвовать при ОРМ. Перед проведением обследования у Зайцева А.А. Свидетель №4 спрашивал, есть ли у него запрещенные в обороте предметы, на что Зайцев А.А. сообщил, что у него ничего нет. Сначала Свидетель №4    осмотрел дом, но никаких запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружил, затем стал производить осмотр бани, где обнаружил две металлические чашки с черным веществом. На вопрос ФИО12 Зайцев А.А. пояснил, что это «сода»- наркотическое вещество, также Свидетель №4 обнаружил в покрывале красного цвета стебли растений. Свидетель №4 произвел изъятие обнаруженных предметов: 2 металлических чашек с черным веществом и стеблей растений, затем их упаковал в пакеты и опечатал, оформив при этом все необходимые процессуальные документы. Они с мужчиной расписались в документах, которые составил Свидетель №4

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они не противоречат заключению эксперта, иным письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Объективно вышеуказанные обстоятельства по показаниям свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

    рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в ходе проведения ОРМ у Зайцева А.В. по <адрес> <адрес> обнаружено и изъято вещество черного цвета с запахом апцетона –предположительно является наркотическим средством – экстракт маковой соломы ( т.1. л.д.3);

    материалами ОРМ и фототаблицей к ним (т.1, л.д. 4-45);

    признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств материалов ОРМ на л.д. 4-45 т.1 (л.д.49 -50);

заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в помещении бани по <адрес> является маковой соломой, включенной в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, с последними изменениями от 12.07.2017 года №827. Масса вещества, в пересчете на сухое вещество, на момент проведения экспертизы, составила 170.9 грамм.

Представленное вещество растительного происхождения, находящееся в металлическом тазу, в металлической тарелке, ложке и полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> у гражданина Зайцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является экстрактом маковой соломы, включенным в Список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, с последними изменениями от 12.07.2017 года №827. Общая масса вещества, в пересчете на сухое вещество, на момент проведения экспертизы, составила 2426.6г (1089.9г +219.0г +1117.8г) (т.1, л.д.69-74);

    протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Зайцева А.А., где он четко и последовательно, в присутствии адвоката, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место, где незаконно приобрел растения мак и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 113-117, 118-119);

     объяснение Зайцева А.А. с признательными показаниями, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, где он сообщил о незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1. л.д.13);             Данные признательные показания суд расценивает как явку с повинной.

           Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с законом, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами, дана компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимыми и достоверным доказательством.

Суд находит указанные выше доказательства вины подсудимого Зайцева А.А. относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и для постановления в отношении подсудимого Зайцева А.А. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Зайцева А.А. квалифицировать ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред.от 16.05.2017 г) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681(ред. от 29.07.2017г) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01.102012 года(в редакции от 09.12.2014 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Зайцевым А.А., является особо крупным размером.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ совершения преступления - незаконные приобретение и хранение наркотических средств, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий.

При определении вида и    меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Зайцев А.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения и жителями села положительно, состоит на диспансерном учете у врача –фтизиатра в связи имеющимися заболеваниями, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья по имеющемуся заболеванию, наличие на иждивении двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд относит к исключительным и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

По материалам дела у Зайцева А.А. установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ и дающие основание для применения ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле, три полиэтиленовых пакета с находящимися в них предметами и наркотическими средствами – маковой соломой и экстрактом маковой соломы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

    В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению. Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 4 576 рублей 00 копеек, данная сумма подлежат взысканию Зайцева А.А. в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Зайцева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

    Взыскать с Зайцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Федерального бюджета РФ 4 576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть)) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле, три полиэтиленовых пакета с находящимися в них предметами и наркотическими средствами – маковой соломой и экстрактом маковой соломы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: