Приговор по делу № 1-522/2017 от 13.10.2017

    Дело № 1-522/2017         Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                             03 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Шваревой Т.В., Шнейдер О.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Демидова А.А.,

защитника Кощеева С.А.,

потерпевшей Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова А.А., ....., судимого:

- 03.09.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, освобожден 20.06.2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 07.06.2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 7 месяцев 4 дня ограничение свободы (не отбыто 1 год 18 дней ограничения свободы),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.09.2017 года,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     23.09.2017 года около 21 часа Демидов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ....., реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, открыто похитил из рук Т.С. сумку, не представляющую ценности, в которой находилось принадлежащее Т.С. имущество: сотовый телефон «.....» стоимостью 3000 рублей, кошелек, не представляющий ценности, денежные средства в сумме 1500 рублей, духи женские стоимость 1000 рублей, шоколад «.....» в количестве 5 штук общей стоимостью 150 рублей, очки для зрения в футляре стоимостью 7000 рублей, а также дисконтные карты, карта ПАО «.....», документы на имя Т.С. – паспорт, СНИЛС, ИНН, косметичку, принадлежащую Б.Л., не представляющие ценности. С похищенным имуществом Демидов А.А., игнорируя законные требования Т.С. о возвращении ее имущества, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.С. материальный ущерб в общей сумме 12650 рублей.

Подсудимый Демидов А.А. вину признал полностью. Показал, что 23.09.2017 года он распивал спиртные напитки со своим знакомым Б.А. Затем он и Б.А. зашли в магазин «.....» ...... Когда они стояли в очереди в кассу, Б.А. заметил двух пожилых женщин, у которых были денежные средства, и предложил ему похитить у женщин сумку. Выйдя из магазина, он (Демидов) пошел вслед за женщинами, а Б.А. остался ждать его на другой стороне улицы. Возле дома ..... он подбежал к женщинам и вырвал у одной из них сумку. Затем он встретился с Б.А., и они вернулись домой. Дома он проверил содержимое сумки, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 1200 рублей, банковские и дисконтные карты, телефон, шоколад и документы. Взяв кошелек с деньгами и банковские карты, он пошел в магазин, но расплатиться похищенными картами не смог. Через несколько дней похищенную сумку и документы он выбросил. В содеянном раскаивается.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Т.С. показала, что 23.09.2017 года около 21 часа, когда она с Б.Л. проходила мимо дома ..... неизвестный мужчина вырвал у нее из рук сумку. Она просила вернуть сумку, но мужчина на ее крики не отреагировал. Похищенная сумка для нее материальной ценности не представляет, но в ней находился сотовый телефон «.....» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме около 1500 рублей, флакон духов стоимостью 1000 рублей, 5 плиток шоколада «.....» общей стоимостью 150 рублей, очки в футляре для зрения стоимостью 7000 рублей и две банковские карты «.....». Кроме того, в сумке находились кошелек, визитница с дисконтными картами, документы на ее имя и косметичка, принадлежавшая Б.Л., не представляющие материальной ценности. Всего ей причинен ущерб в сумме 12650 рублей. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей кошелек, фрагменты сломанного сотового телефона «.....» и дисконтные карты.

    Свидетель Б.Л. показала, что, когда 23.09.2017 года в вечернее время она и Т.С. возвращались домой, у дома ..... неизвестный мужчина вырвал из рук Т.С. сумку, в которой находилась принадлежавшая ей (Б.Л.) косметичка, не представляющая материальной ценности. Впоследствии косметичка была ей возвращена сотрудниками полиции.

    Из показаний свидетеля М.Е. следует, что 23.09.2017 года она распивала спиртные напитки со своим сожителем Б.А., матерью М.В., Демидовым А.А. и его сожительницей К.Н. в квартире ...... Вечером Демидов А.А. и Б.А. ушли в магазин, а когда они вернулись, она увидела у Демидова А.А. женскую сумку. Демидов А.А. пояснил, что эту сумку он отобрал у женщины. Из сумки он достал телефон, кошелек, в котором находились банковские и дисконтные карты, шоколад, паспорт, визитница. Впоследствии Демидов А.А. сказал, что похищенную сумку он выбросил (л.д.50-51).

    Из показаний свидетеля Б.А. следует, что 23.09.2017 года он распивал спиртные напитки с Демидовым А.А., после чего они пошли в магазин «.....» ...... В магазине они увидели двух пожилых женщин. Выйдя из магазина, они пошли вслед за этими женщинами. По просьбе Демидова А.А. он ушел вперед, а через несколько минут Демидов А.А. догнал его, при этом в руках у Демидова А.А. была сумка. Он понял, что Демидов А.А. украл сумку, но не стал спрашивать его об этом. Вернувшись домой, Демидов А.А. проверил содержимое сумки, в ней находились телефон, кошелек, банковские и дисконтные карты, шоколад, паспорт. Также в сумке Демидов А.А. нашел листок бумаги с пин-кодами банковских карт и предложил ему снова сходить в магазин, чтобы проверить карты. По дороге в магазин Демидов А.А. выбросил похищенную сумку. В магазине «.....» Демидов хотел расплатиться похищенной картой, но платеж не прошел. Затем они пошли в другой магазин, где Демидов А.А. тоже попытался расплатиться банковскими картами, но у него не получилось (л.д.52-54).

    Из показаний свидетеля К.Н. следует, что 23.09.2017 года она распивала спиртные напитки со своим сожителем Демидовым А.А., Б.А., М.В. и М.Е. Вечером Демидов А.А. и Б.А. ушли в магазин, а когда вернулись, у Демидова А.А. в руках была женская сумка. Демидов А.А. пояснил, что отобрал сумку у женщины, которую встретил в магазине «.....» ...... Из похищенной сумки Демидов А.А. достал телефон, кошелек, две банковские карты, дисконтные карты, шоколад, паспорт, визитницу. Демидов А.А. взял сумку, телефон и две банковские карты и ушел в магазин. Вернувшись, Демидов А.А. сказал, что похищенную сумку и банковские карты, выбросил (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля К.А. следует, что 23.09.2017 года его мать К.Н. со своим сожителем Демидовым А.А., Б.А., М.В. и М.Е. распивали спиртные напитки. Затем Демидов А.А. и Б.А. ушли в магазин, а когда вернулись, в руках у Демидова А.А. была сумка. Он пояснил, что забрал сумку у какой-то женщины в магазине «.....». Из сумки Демидов А.А. достал кошелек, косметичку, телефон, банковские и дисконтные карты. Телефон Демидов А.А. подарил ему, а на банковские карты хотел купить что-нибудь в магазине (л.д.88).

Из показаний свидетеля К.М. следует, что она работает в магазине «.....» ...... Вечером 23.09.2017 года один из покупателей пытался расплатиться за покупку спиртного банковской картой, но не смог этого сделать, т.к. дважды ввел неверный пин-код. Впоследствии по фотографии она опознала данного покупателя, им оказался Демидов А.А. (л.д.89).

    Свидетель Ш.А. показал, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Березниковский». В конце сентября 2017 года, в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту открытого хищения имущества у Т.С., ему была предоставлена видеозапись с камеры наблюдения в магазине «.....» ..... за 23.09.2017 года. Кроме того, в ходе расследования было установлено, что банковской картой, похищенной у Т.С., пытались расплатиться в магазине «.....» по ....., однако, в покупке было отказано из-за неверно введенного пин-кода. В совершении данного преступления подозревался Демидов А.А. Продавец магазина «.....» К.М. по фотографии опознала Демидова А.А. как мужчину, пытавшегося купить продукты по банковской карте Т.С. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения в данном магазине, он (Ш.А.) узнал на ней Демидова А.А., который предоставил банковскую карту и пытался купить продукты, вводил пин-код, но оплата не прошла.

    Согласно рапорта сотрудника полиции, 23.09.2017 года в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» поступило сообщение об открытом хищении сумки у Т.С., совершенном у дома ..... (л.д.4).

    Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2017 года следует, что произведен осмотр участка местности у дома ..... (л.д.6-10).

Из протокола обыска от 25.09.2017 года следует, что в ходе обыска в квартире ....., были изъяты два кошелька, фрагменты сотового телефона «.....» и дисконтные карты, которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-75, 127-128, 132).

Из протоколов осмотра предметов от 26.09.2017 года с участием Демидова А.А. и от 03.10.2017 года с участием Т.С. следует, что при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения в магазине «.....» по ул...... за 23.09.2017 года установлено, что в магазине на кассе стоят Т.С. и Б.Л., за ними стоят Демидов А.А. и Б.А. Затем Демидов А.А. и Б.А. вышли из магазина, Т.С. и Б.Л. вышли за ними (л.д.97-98).

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Демидова А.А. доказана, поскольку установлено, что 23.09.2017 года у дома ..... он открыто похитил имущество у Т.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Демидова А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Т.С., свидетелей Б.Л., М.Е., Б.А., К.Н., К.А., К.М., Ш.А., которые логичны и последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами обыска и осмотра предметов, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Действия Демидова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Демидова А.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Демидова А.А. является рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание Демидова А.А. обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Демидов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

    Демидов А.А. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Демидову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.09.2014 года.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Демидова А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Демидова А.А. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении Демидова А.А. не подлежат.

Поскольку Демидов ранее судим, оснований для применения в отношении него положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Демидова АА. рецидива, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Демидову А.А., ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: кошелек, фрагменты корпуса сотового телефона «.....», дисконтные карты - следует оставить по принадлежности у Т.С.; косметичку – следует оставить по принадлежности у Б.Л.; диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле (л.д.130-134).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2656,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.152), подлежат взысканию с Демидова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Демидова А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                        п р и г о в о р и л:

    Признать Демидова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

            На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2014 года и назначить Демидову А.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Демидова А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Демидову А.А. исчислять с 26.09.2017 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Демидова А.А. под стражей до судебного разбирательства с 26.09.2017 года по 02.11.2017 года.

    Вещественные доказательства: кошелек, фрагменты корпуса сотового телефона «.....», дисконтные карты - оставить у Т.С.; косметичку – оставить у Б.Л.; диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Демидова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2656,50 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             подпись                               Н.А. Бабинова

    Копия верна, судья