Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2016 ~ М-1525/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2425/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова С.В. к ООО «ЭРДЕ ТУЛС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астапенков С.В. обратился в суд с иском ООО «ЭРДЕ ТУЛС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым работник принимался на работу в Конструкторский отдел на должность «ведущий инженер-конструктор». *** трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. По состоянию на *** задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 70 <***>

Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <***> проценты за нарушения срока выплаты заработной платы за период *** по *** в размере <***> компенсацию за причиненный моральный вред в размере <***> расходы на оплату услуг представителя в размере <***>., расходы на оформление доверенности в размере <***>

В судебном заседании представитель истца Кирдяшкина С.О., по доверенности от. ***, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил через приемную суда отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком иск признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 638 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Астапенкова С.В. к ООО «ЭРДЕ ТУЛС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ЭРДЕ ТУЛС» в пользу Астапенкова С.В. задолженность невыплаченной заработной платы в размере 70 257 руб. 02 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.12.2015 по 18.02.2016 в размере 1 022 руб. 73 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРДЕ ТУЛС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 638 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Македонская В.Е.